Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-2228/18 по делу N А41-13225/2017

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А41-13225/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы страхового акционерного общества "ВСК"

на решение от 18.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 13.11.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Боровиковой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление"

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество (САО) "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А41-13225/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. В поле "назначение платежа" - государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа по делу N (указать номер дела).

Платежное поручение от 29.01.2018 N 62, представленное заявителем вместе с кассационной жалобой, не может быть принято судом в качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку в наименовании платежа указано "за САО "ВСК" по договору от 03.12.2012 N 4-К-2012. Госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа", при этом спорным договором в рамках настоящего дела является полис страхования от 08.11.2015 N 15390TF017561. Номер дела в наименовании не указан.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, таким образом, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 14л.

Судья

М.Д. Ядренцева