Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-21379/17 по делу N А40-678/2017

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ": Исаков Д.А., дов. от 22.09.2017; Лысенко А.С.,

дов. от 22.09.2017; Счастливый Ю.Р., дов. от 15.01.2018

от ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области:

Малков Р.В., дов. от 09.01.2018

от ИФНС России N 20 по г. Москве: Горбунов И.В., дов. от 10.01.2018

от УФК России по г. Москве: не явка, извещено

рассмотрев 08 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017,

принятое судьями Захаровой С.Л., Свиридовым В.А., Чеботарёвой И.А.,

по заявлению АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН: 1027700154173)

к ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, ИФНС России N20 по г. Москве

третье лицо УФК России по г. Москве

об обязании произвести возврат

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергоремонт" (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, страховщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат неправомерно удержанных сумм в размере 514 578,41 руб. и излишне взысканных сумм в размере 420 894,94 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя с учетом дополнения к ней, в которых общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить или изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя приведённые в кассационной жалобе доводы и требования поддержали; представители фонда и инспекции против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела; третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что вследствие неисполнения заявителем обязательств по оплате страховых взносов по отчетности РСВ-1 за 1 квартал 2010 года в размере 7 054 562,27 руб., за 2 квартал 2010 года в размере 6 870 663,46 руб., 1 квартал 2011 года в размере 11 273 132,69 руб. и за 3 квартал 2011 года в размере 2 128 288,86 руб. фондом были выставлены требования 03.03.2014 N N 08740140278088 и 08740140278068 и от 27.09.2013 NN 08740140902531 и 08740140902547 соответственно.

Неисполнение указанных требований повлекло вынесение фондом решений "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" от 14.05.2014 N N 08740114ВД0170175 и 08740114ВД0170172 и от 25.10.2013 NN 08740113ВД307961 и 08740113ВД307981, в соответствии с которыми были направлены инкассовые поручения в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва, ОАО "Банк Москвы" и АКБ "СОЮЗ" (ОАО) г. Москва.

Указанные инкассовые поручения с учетом произведенных самим заявителем платежей были исполнены частично и в погашение задолженности за период 1 квартал 2010 года поступило денежных средств: на трудовую часть пенсии в сумме 4 312 327,34 руб., пени на страховую часть пенсии в сумме 233 735,03 руб. и пени на накопительную часть в размере 86 835,66 руб.; за период 2 квартал 2010 года поступило денежных средств: на трудовую часть пенсии в сумме 2 084 436,58 руб., пени на накопительную часть пенсии в сумме 4 557 руб., а также оплата в ТФОМС в сумме 0,70 руб. и пени в ТФОМС в сумме 34 935,55 руб.; за 1 квартал 2011 года поступило денежных средств: на трудовую часть пенсии в сумме 743 331,49 руб., пени на страховую часть 900,51 руб., на накопительную часть 390 433,86 руб.; за 3 квартал 2011 года поступило денежных средств: на трудовую часть пенсии в сумме 1 892 389,80 руб. и пени в сумме 41,25 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 157 571,44 руб. и пени в сумме 21 171,47 руб.

Впоследствии фондом по причине неполного погашения обществом задолженности и отсутствия сведений об иных банковских счетах 15.06.2016 инкассовые поручения снова были направлены в АКБ "СОЮЗ" ОАО г. Москва, на основании которых в счет погашения задолженности отчетных периодов 2010-2011 годов поступило 935 473,35 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.5, 7, 8, 15, 18, 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходили из наличия предусмотренных законом оснований для исполнения обществом обязанности по уплате страховых взносов и пеней в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках и отклонили довод об ограничении срока направления поручения на перечисление сумм страховых взносов месячным сроком, указав на утрату с 01.01.2015 вследствие внесения в положения ч.7 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ изменений, такого ограничения.

При этом суды отметили, что поскольку ч.7 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ содержит норму процессуального, а не материального порядка, поскольку инкассовые поручения не рассматриваются законодателем как самостоятельный ненормативный акт органа, производящего взыскание; поручения на взыскание имеют производный характер от актов, на исполнение которых они направлены - решений о взыскании за счет денежных средств, то она подлежит применению во всех процедурах принудительного взыскания задолженности, которые находились на исполнении у фонда в рассматриваемый период.

Суд округа с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.01.2017 N 306-КГ16-18120, не может согласиться с таким применением норм материального права, поскольку процедура принудительного взыскания недоимки начала осуществляться до внесения в ч.7 ст.19 Федерального закона N 212-ФЗ изменений и, соответственно, к ней подлежат применению ранее установленные ограничения.

С учетом изложенного фонд не имел права направлять инкассовые поручения в банк по истечении месячного срока с момента вынесения решений об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках, однако вправе был прибегнуть к процедуре принудительного взыскания, установленной ч.14 ст.19 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В то же время при рассмотрении требований о возврате сумм излишне перечисленных или излишне взысканных страховых взносов исследованию арбитражным судом подлежит не только вопрос законности взыскания или удержания спорной суммы взносов, но и, как следует из положений ст.ст.26-27 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельство наличия задолженности по уплате взносов, так как возврат излишне уплаченных или взысканных сумм страховых взносов осуществляется только после проведения их зачета в счет погашения существующей недоимки.

В связи с тем, что судом первой инстанции было установлено и заявителем не опровергается, что неправомерно взысканные денежные средства были направлены фондом в погашение существующей задолженности, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены принятых по спору судебных актов, поскольку по существу выводы судов об отсутствии оснований для обязания фонда возвратить излишне взысканные суммы страховых взносов являются правильными.

Довод заявителя о нарушении фондом общей процедуры взыскания задолженности по уплате страховых взносов в виде необоснованного выставления уточненных требований и пропуска срока на принятие решения о взыскании задолженности за счет средств страхователя на счетах в банках суд округа отклоняет, поскольку такие доводы впервые были заявлены только на стадии обжалования судебных актов и, следовательно, не являлись предметом проверки судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по делу N А40-678/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова