Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-20966/17 по делу N А41-21338/2017

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А41-21338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Протазанова Е.С. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: Садыкова Л.Э. кызы лично, паспорт

рассмотрев 08 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на постановление от 13.09.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Гараевой Н.Я., Ивановой Л.Н.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к индивидуальному предпринимателю Садыковой Лейле Элбурус кызы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садыковой Лейле Элбурус кызы (далее - ИП Садыкова Л.Э., ответчик) о взыскании по договору аренды нежилых помещений N 3738 от 24.06.2013 задолженности за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в размере 170 484 руб. 04 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 1 353 147 руб. 33 коп., расторжении договора аренды и выселении ответчика из помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу N А41-21338/17 требования о расторжении договора аренды и выселении оставлены без рассмотрения, с ИП Садыковой Л.Э. в пользу Комитета взыскан долг в сумме 1 523 631 руб. 34 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 изменено в части взыскания долга, взыскано с ответчика в пользу истца 126 484 руб. 06 коп. долга и 263 186 руб. пени, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, вследствие чего неправомерно изменено решение суда первой инстанции в части взыскания долга по арендным платежам и пени. Истец также ссылается на то, что в рассматриваемом случае, имеет место длительный период неисполнения ответчиком обязанности по выплате арендной платы - с 01.08.2015 по 30.01.2016, что компенсируется начислением договорной неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с его необоснованностью.

Выслушав ответчика и представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Комитетом и ИП Мамедовой Л.Э. заключен договор аренды нежилых помещений N 3738 от 24.06.2013.

Данный договор заключен на срок с 01.08.2013 по 31.07.2018.

Дополнительным соглашением от 28.07.2014 к договору аренды нежилых помещений N 3738 от 24.06.2013 пункт 1.1. договора был изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 1 - 4 встроенно-пристроенного здания первого этажа жилого дома общей площадью 169,4 кв. м (площадь торгового зала 155,6 кв. м), расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-Х, д. 27, пом. 1 - 2, для использования под магазин, в соответствии с актом-приема передачи (приложение N 2)

26.11.2014 между Комитетом и ИП Садыковой Л.Э. заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды нежилых помещений, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению арендатором по договору аренды нежилых помещений N 3738 от 24.06.2013 считать ИП Садыкову Л.Э.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор предварительно ежемесячно, до 5-ого числа отчетного месяца, вносит арендную плату.

Первоначально размер арендной платы был определен в приложении N 1 к данному договору и составлял 84 700 руб. в месяц.

15.01.2015 между Комитетом и ИП Садыковой Л.Э.к. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений N 3738 от 24.06.2013, в соответствии с которым с 01.01.2015 арендная плата составила 114 742 руб. 03 коп. в месяц, а также были внесены изменения в отдельные пункты указанного договора.

В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны договора пришли к соглашению:

Изложить пункт 3.2 в следующей редакции: "3.2 Размер арендной платы может пересматриваться в зависимости от темпов инфляции на основании решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области, но не чаще одного раза в год.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате "Арендатором" в случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с "Арендатором" и без внесения изменений или дополнений в настоящий Договор путем направления соответствующего уведомления "Арендатору" по адресу, указанному в Договоре".

Пункт 4.3 изложить в следующей редакции: "4.3. "Арендатор" за несвоевременное внесение арендной платы платит пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки".

Пункт 5.2 изложить в следующей редакции: "5.2 Все изменения и дополнения условий данного Договора оформляются Дополнительным соглашением в месячный срок со дня подписания одной из сторон предложения об изменении Договора, за исключением изменений, указанных в п. 3.2 настоящего Договора".

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений N 3738 от 24.06.2013 у ИП Садыковой Л.Э. образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в сумме 170 484 руб. 01 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 истец начислил ИП Садыковой Л.Э. пени в размере 1 353 147 руб. 33 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, пени не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 170 484 руб. 01 коп. долга и 1 353 147 руб. 33 коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия возражений ответчика относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца о взыскании долга в размере 126 484 руб. 06 коп., пени 263 186 руб., руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 15.01.2015 между Комитетом и ИП Садыковой Л.Э. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений N 3738 от 24.06.2013, в соответствии с которым с 01.01.2015 арендная плата определена в сумме 114 742 руб. 03 коп. в месяц, а также были внесены изменения в отдельные пункты указанного договора, принимая во внимание, что ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому, с учетом частичной оплаты, задолженность по арендой плате составила 126 484 руб. 06 коп., а пени 263 186 руб., пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными в части основного долга в сумме 126 484 руб. 06 коп. и 263 186 руб. неустойки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по делу N А41-21338/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева