Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-557/18 по делу N А40-256425/2016

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-256425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "На Каширке" - Акименко Д.Г., дов. от 24.04.17, Коробейникова В.М., дов. от 24.04.17

от ответчика Департаменту городского имущества города Москвы - Брагина В.Н., дов. от 25.12.17 N 33-Д-1222/17,

рассмотрев 15 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 14 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "На Каширке"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "На Каширке" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "На Каширке" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. им. (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) кадастровый номер 77:05:0004003:8563, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по цене 15 312 288 руб. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "На Каширке" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. им. (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) кадастровый номер 77:05:0004003:8563, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по цене 15 312 288 руб.. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции ответчика. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции ответчика.

Представители истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, истец на основании договора аренды N 06-00173/2003 от 24.03.2003 и дополнительного соглашения к нему от 21.01.2004 является арендатором нежилого помещения общей площадью 213 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5 корп. 1.

Истец 26.07.2016 обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества г. Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 05.08.2016 N 33-5-110332/16-(0)-1 отказал в предоставлении услуги по выкупу вышеуказанного помещения.

Впоследствии 24.11.2016 истцом в адрес ответчика подана претензия о заключении договора купли-продажи недвижимости на условиях прилагаемого проекта договора по цене 14 849 152 руб. без учета НДС, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости.

Как указывает истец в обоснование иска, договор купли-продажи спорного объекта не заключен, поскольку Департамент городского имущества города Москвы не принято решение о приватизации арендуемого истцом имущества.

Определением суда от 24.04.2016 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центральное бюро оценки".

Экспертным заключением N 05/17-20АС установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. м (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по состоянию на 26.07.2016 г. с учетом НДС составляет 18 068 500 руб., без учета НДС - 15 312 288 руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суды пришли к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с условиями Федерального закона N 159-ФЗ заключение договора купли-продажи спорного помещения обязательно для ответчика по рыночной стоимости спорного помещения.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 455 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В силу ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Экспертным заключением N 05/17-20АС установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. м (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по состоянию на 26.07.2016 г. с учетом НДС составляет 18 068 500 руб., без учета НДС - 15 312 288 руб.

Довод ответчика о том, что спорный объект не сформирован в установленном законом порядке опровергается представленными в дело кадастровыми паспортами.

Утверждение ответчика о том, что часть выкупаемого объекта является защитным сооружением гражданской обороны, не подтверждено правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение права государственной собственности.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по делу N А40-256425/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова