Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-464/18 по делу N А40-76409/2017

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-76409/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства научных организаций - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Абакумов А.А.- доверен. от 21.12.2017 г. N 42411/17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций

на решение от 14.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 24.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-76409/17 по заявлению Федерального агентства научных организаций

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 20.01.2017 N 77/012/036/2017-55.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-76409/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А40-76409/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФАНО России к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительным решения от 20.01.2017 N 77/012/036/2017-55 о приостановлении государственной регистрации права.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что письмом от 05.10.2016 N 14-08839/16 Росреестр дал указание территориальному органу о необходимости принятия заявлений от ФАНО на основании действующих доверенностей, составленных на бланке ФАНО, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве доводы жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

ФАНО России, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ФАНО России обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 1, стр. 6.

20.01.2017 Управлением Росреестра по Москве принято решение N 77/012/036/2017-55 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимого имущества на основании пп. 2 п. 1 ст. 26, ст. 27 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 26 Закона N 218 предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации, в том числе, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (подпункт 2).

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона N 218, если полномочия представителя органа государственной власти подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное заверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации не требуется.

Из материалов дела следует, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что при обращении в Управление Росреестра по г. Москве заявителем представлена доверенность от 03.10.2016 N 41, выданная заместителем руководителя ФАНО России Степановым А.В., действующим на основании приказа ФАНО России от 21.08.2014 N 506, Положения о ФАНО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 (далее - Положение), распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.06.2014 N 1087-р.

Указанная доверенность от 03.10.2016 N 41 нотариально не удостоверена. При этом, указанные Положение и Распоряжение не наделяют заместителей руководителя ФАНО России действовать от имени указанного органа без доверенности.

Кроме того, суды указали, что приказ ФАНО России от 21.08.2014 N 506 "О наделении заместителя руководителя ФАНО отдельными полномочиями" является внутренним организационным документом заявителя, не относится к учредительным документам ФАНО и не может противоречить положениям действующего федерального законодательства.

Вместе с тем, из содержания письма Росреестра от 05.10.2016 N 14-08839/16 (обязательного для ответчика) следует, что заместитель руководителя ФАНО России Степанов А.В. наделен полномочиями подписи доверенностей, уполномочивающих сотрудников ФАНО представлять интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому выводы судов об отсутствии у Степанова А.В. полномочий для выдачи доверенностей являются ошибочными.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судами, что представленная заявителем доверенность не была должным образом заверена, что позволяет согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение от 20.01.2017 N 77/012/036/2017-55 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летняя, дом 1, стр. 6 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., что не лишает заявителя повторного обращения в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в случае представления необходимых документов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А40-76409/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова