|
16 февраля 2018 г.
|
Дело N А40-43204/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Новосёлова А.Л., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - Титова А.А., дов. N 224/17 от 25.12.2017 г.;
от ответчика - Великий А.В., дов. N 381/607/од от 17.02.2016 г.,
рассмотрев 12 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
Госкорпорации "Роскосмос"
на решение от 04 июля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 18 сентября 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,
по иску Госкорпорации "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027)
к ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН 1027739178510, ИНН 7702044530)
о взыскании 612.045.000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Госкорпорация "Роскосмос" обратилась с иском к ФГУП "ЦЭНКИ" о взыскании неустойки в размере 612.045.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 1 л.д. 181-184; т. 2, л.д. 22-23).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик, правопреемник Федерального космического агентства) и ответчиком (исполнителем) 22.08.2012 был заключен контракт на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Проведение работ по обеспечению подготовки и запусков космических аппаратов "Экспресс-АМ5" и "Экспресс-АМ6" (далее - ОКР) и своевременной сдачи заказчику созданную научно-техническую продукцию в срок, предусмотренный государственным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1 контракта). При этом истцом обязательства по оплате этапа N 1 государственного контракта выполнены были своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 контракта, ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту), а объем, содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение N 2 к контракту). Согласно ведомости исполнения к государственному контракту и пунктам 4.1 и 14.1 государственного контракта, срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 25.11.2013, цена этапа N 1 - 603.000.000 рублей. В соответствии с п. 8.6 контракта за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (этапов ОКР) он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 процентов от цены работы (этапа ОКР) за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что что в установленный срок обязательства по государственному контракту исполнителем не были выполнены, акт сдачи- приемки выполненных работ и отчетные документы по этапу N 1 поступили заказчику 16.06.2014 (сопроводительное письмо исполнителя N 381/2935 от 10.06.2014), акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 утвержден заказчиком 06.08.2014. кроме того, истец полагает, что срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 203 дня (с 26.11.2013 по 16.06.2014), в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако, ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворено которого, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая решение об отказе в иске, суд правомерно исходил из того, что приказом Федерального космического агентства N 249 от 13.12.2013 запуск космического аппарата "Экспресс-АМ5" (далее - КА) был неоднократно перенесен (весна, лето, осень 2013 г.), последний срок заказчиком был назначен на 26.12.2013.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока в разумный срок, кредитор считается просрочившим. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что решением Руководителя Федерального космического агентства N ОН-1486-р от 25.11.2013 констатируется факт невозможности выполнения работ по контракту в запланированные сроки вследствие негото
