Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-341/18 по делу N А40-58406/2017

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-58406/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Союза строителей СРО Объединение работодателей "СпецСтройСтандарт"- Туркин Д.Е.- доверен. от 01.02.2017 г.

от ООО "Фаворит" - Терешко В.В.- доверен. от 06.02.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фаворит"

на решение от 14.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 13.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по делу N А40-58406/17 по иску Союза строителей СРО Объединение работодателей "СпецСтройСтандарт"

к ООО "Фаворит"

о взыскании 415 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей СРО Объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фаворит" о взыскании денежных средств в размере 415 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-58406/17 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-58406/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А40-58406/17, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик не мог ознакомиться с материалами дела для представления возражений по предъявленным требованиям, уведомление о принятии в члены СРО не поступало, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А40-58406/17, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на заседании Совета Союза строителей "СпецСтройСтандарт" от 24.09.2015 было принято решение о принятии в члены ООО "ФАВОРИТ, что подтверждается протоколом N 101.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имущества гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания ли сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

По условиям п. 2.4 Положения о создании и использовании компенсационного фонда Союза строителей "СпецСтройСтандарт", утвержденного протоколом от 30.03.2015 N 14 общего собрания членов Союза строителей, для членов Союза строителей, получающих свидетельство о допуске к работам, кроме работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, размер взноса в компенсационный фонд составляет 300 000 руб. на одного члена Союза строителей при наличии договора страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с действующим Положением о страховании гражданской ответственности, которая может вступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п.п. 2.2, 2.5 Положения о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей "СпецСтройСтандарт" сумма членского взноса в размере 15 000 руб. уплачивается ежегодно или ежеквартально - оплачивается не позднее 15 числа начала каждого квартала.

При этом, согласно п.п. 3.3, 3, 7 Положения о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей СО "СпецСтройСтандарт" члены Национального объединения строителей обязаны уплачивать отчисления в размере, порядке и в сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации, решениями Всероссийских съездов и Положением о порядке начисления саморегулируемыми организациями, основанными на членстве лиц, осуществляющих строительство, отчислений на нужды Национального объединения строителей. Размер целевого взноса в Национальное объединение строителей устанавливается в размере 5 000 руб. и оплачивается не чаще одного раза в год в союз.

Таким образом, при вступлении в члены Партнерства истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, в том числе: задолженности по оплате компенсационного фонда в размере 350 000 руб., членского взноса в размере 60 000 руб., а также ежегодного целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб.

Доводы заявителя о невозможности ознакомления с материалами дела с целью формирования позиции по спору были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А40-58406/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова Н.Д. Денисова