Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-21515/17 по делу N А40-249879/2016

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-249879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ИП Филатова Д.В.: Семешкин С.П., дов. от 28.01.2017

от Благотворительного фонда спасения тяжелобольных детей "Линия жизни":

Вауличева И.С., дов. от 31.07.2017

рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Благотворительного фонда спасения тяжелобольных детей "Линия жизни"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по иску ИП Филатов Д.В. (ОГРНИП: 311784721000450)

к Благотворительному фонду спасения тяжелобольных детей "Линия жизни" (ОГРН: 1087799004468)

о взыскании 6 226 925 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филатов Д.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Благотворительного фонда спасения тяжелобольных детей "Линия жизни" (далее - ответчик) задолженности в размере 6 010 580,96 руб. и 216 344,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга за период с 15.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам представленного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истцом в июне - июле 2016 года по заказу ответчика была осуществлена поставка медицинских инструментов, необходимых для проведения операций тяжелобольным детям, в медицинские учреждения, в которых проводились такие операции.

Поставленный истцом товар принят по товарным накладным, подписанным уполномоченными лицами; в ответ на выставленные истцом счета ответчик направил гарантийные письма об оплате поставленных товаров после проведения операции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.309, 395, 486 и 516 ГК РФ и исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного истцом товара, отклонив при этом доводы о непредставлении истцом скорректированного счета вследствие проведения пациенту, для которого истцом были поставлены медицинские инструменты, операции в другой больнице указанием на наличие такой обязанности именно у ответчика, а также о присвоении поставленного истцом оборудования сотрудником больницы, поскольку оплата поставленного товара в рамках сложившихся между сторонами отношений не может быть поставлена в зависимость от осуществления третьими лицами противоправной деятельности.

При этом суды указали, что ответчик может защитить свои права предъявлением соответствующих гражданских исков к непосредственному получателю имущества.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы относительно правильности оценки судами представленных в дело доказательств получения либо неполучения ответчиком оборудования отклоняет как заявленные без учета фактически сложившихся отношений и положений ст.ст.312 и 403 ГК РФ, а также обусловленные несогласием с изложенными в судебных актах выводами, в связи с чем по существу представляющие собой требование о переоценке обстоятельств дела и доказательств, выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе ответчика приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по определению от 27.12.2017 на основании положений ч.4 ст.283 АПК РФ подлежит отмене, а представленное ответчиком встречное обеспечение в размере 6 226 925 руб. 09 коп., перечисленное по платежному поручению N 1600 от 28.11.2017, подлежит возврату заявителю жалобы с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-249879/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-249879/2016, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 года.

Возвратить Благотворительному фонду спасения тяжелобольных детей "Линия жизни" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 6 226 925 руб. 09 коп. (шесть миллионов двести двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять рублей девять копеек), перечисленные по платежному поручению N 1600 от 28.11.2017 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова