Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф05-2562/18 по делу N А40-16842/2015

г. Москва

16 февраля 2018 г.

N А40-16842/2015

Судья Гречишкин А. А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Мегаполис-Центр"

на определение от 25 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 07 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Бодровой Е.В., Гармаевым Б.П.,

по делу N А40-16842/2015,

по иску ООО "ВИП-Стройинжиниринг" (ОГРН 1107746504337)

к Строительная компания Городок (ОГРН 1052800032735) и КБ Юниаструм Банк (ООО) (ОГРН 1027739930998)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.11.2016 со Строительной компании Городок в пользу ООО "ВИП-Стройинжиниринг" взыскано неосновательное обогащение (неотработанный аванс по расторгнутому договору) в размере 14.816.906,84 руб., прекращено производство по делу в части иска ООО "ВИП-Стройинжиниринг" к ООО Коммерческий банк "Юниаструм"; со Строительной компании Городок в пользу ООО "Мегаполис-Центр" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 808.000 руб.

ООО "Мегаполис-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении вопроса о оплате экспертизы в связи с неплатежеспособностью Строительной компании Городок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, заявление ООО "Мегаполис-Центр" о разрешении вопроса об оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заинтересованное лицо лишь 09.01.2018 подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 07.11.2017, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 07.12.2017.

ООО "Мегаполис-Центр" кассационная жалоба подана только 09.01.2018, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом заинтересованным лицом не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит возврату ее подателю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Мегаполис-Центр".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А. А. Гречишкин