Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-21552/17 по делу N А40-35287/2017

город Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-35287/2017-147-310

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Газпром экспорт": Суздалева С.Н. (дов. N 13-2/89д от 09.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Алтухова Р.М. (дов. от 15.12.2017 г.);

рассмотрев 13 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 09 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

постановление от 13 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-35287/2017-147-310

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (ОГРН 102773989284, 191023, г. Санкт-Петербург, площадь Островского, д. 2А, литер А)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, 107842, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1А)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ: в рамках внешнеэкономического контракта от 28 сентября 1987 г. (далее - контракт), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество, заявитель) и компанией МЕТА-Метанхандель ГмбХ (далее - покупатель), в ноябре 2013 года общество осуществило поставку на экспорт в Швейцарию природного газа в объеме 33 000 000 метров кубических.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата обществом 17 октября 2013 г. путем подачи в Центральную энергетическую таможню (далее - ЦЭТ, таможенный орган, ответчик) временной таможенной декларации N 10006032/171013/0001551 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в ноябре 2013 года, в том числе, по указанному контракту с компанией МЕТАМетанхандель ГмбХ.

12 декабря 2013 г. обществом был выставлен счет N 3000218249/1200100884 на оплату вышеуказанной партии природного газа на общую сумму 9 014 964,94 евро, который был оплачен покупателем.

Вышеуказанная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа была заявлена обществом в ПВД N 10006032/171213/0001865 (далее ПВД), что подтверждается графами 22 и 42 ПВД.

Таможенная стоимость товара составила 393 144 424,03 руб. (графы 12,45 и 47 ПВД).

В графе 47 ПВД общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 117 943 327,21 руб.

Сумма таможенной пошлины была своевременно и в полном объеме уплачена обществом, о чем свидетельствует, в том числе, штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", в графе "С" ПВД.

06 октября 2016 г., в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена сторонами в соответствии с Соглашением от 24 марта 2016 г., ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка к декларации на товары (далее КДТ1) к ПВД N 10006032/171213/0001865.

В целях получения дополнительной суммы денежных средств, причитающихся обществу в результате реализации достигнутой сторонами договоренности о пересмотре формулы цены, 05 апреля 2016 г. общество выставило покупателю дебет ноту N 3000242940/1200122272 на доплату стоимости поставленного газа в сумме 241 993,53 евро.

Вышеуказанная дебет нота N 3000242940/1200122272 была принята и акцептована покупателем в полном объеме.

Учитывая, что по итогам реализации покупателем предусмотренного контрактом права на пересмотр цены, общая стоимость рассматриваемой партии природного газа, с учетом изменений, составила 9 256 958,47 евро, ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ обращение от 06 октября 2016 г. N ГЭ/04/02-6348 о внесении изменений в ПВД N 10006032/171213/0001865 и оформлена корректировка к ПВД N 10006032/171213/0001865.

Увеличенная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа была заявлена обществом в корректировке к ПВД N 10006032/171213/0001865, что подтверждается графами 22 и 42 корректировки к ПВД.

Таможенная стоимость товара, определенная в соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной пошлины, составила 403 697 810,27 руб. (графы 12,45 и 47 корректировки к ПВД).

В графе 47 корректировки к ПВД N 10006032/171213/0001865 общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 121 109 343,08 руб.

Доплата таможенной пошлины составила 3 166 015,87 руб., она была своевременно и в полном объеме осуществлена обществом, о чём свидетельствует отметка ЦЭТ от 24 октября 2016 г. в графе "D" измененной ПВД N 10006032/171213/0001865.

Письмом ЦЭТ от 25 ноября 2016 г. N 01-21/10944 в адрес ООО "Газпром экспорт" было направлено требование от 24 ноября 2016 г. N 90 об уплате таможенных платежей, полагая, что за обществом числится задолженность по уплате пени в размере 964 236 руб. 51 коп., за период с 21 декабря 2013 г. по 07 октября 2016 г. включительно.

09 декабря 2016 г. ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04/02-7969, в котором указано на необоснованность выставления требования.

Вместе с тем, поскольку исполнение требования об уплате таможенных платежей является обязательным, общество также указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному требованию и просит использовать для этих целей денежные средства, внесенные ранее на счет ЦЭТ платежным поручением от 14 ноября 2016 г. N 62859.

Таким образом, ООО "Газпром экспорт" было исполнено выставленное Центральной энергетической таможней требование от 24 ноября 2016 г. N 90 об уплате таможенных платежей.

Считая свои права нарушенными, ООО "Газпром экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭТ о признании недействительным указанного требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Газпром экспорт" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Из пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 191) (далее Правила), предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пунктом 2 статьи 115 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из пункта 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании следует, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества, поскольку со стороны заявителя отсутствует факт неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Так, на момент таможенного оформления поставки в 2013 г. таможенная пошлина была правильно исчислена и уплачена в установленные законодательством сроки в полном объеме.

Основания для уточнения стоимости сделки возникли лишь в 2016 году, в ходе пересмотра стоимости рассматриваемой сделки по поставке природного газа в соответствии с Соглашением от 24 марта 2016 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что обществом были нарушены сроки уплаты вывозной таможенной пошлины, установленные частью 3 статьи 312 Закона о таможенном регулировании.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. по делу N А40-35287/2017-147-310 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова