Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-21007/17 по делу N А41-14053/2017

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А41-14053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Насветников М.А., дов. N 97-07-60 от 10.11.2017 г.;

от ответчика - Орехов О.К., дов. N 287-2016 от 20.12.2016 г.;

от третьих лиц - 1.ПАО "МОЭСК" - Тринкалан Ф.И., дов.N 2-444 от 07.02.2017 г.; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Московская областная энергосетевая компания"

на постановление от 10 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к АО "Московская областная электросетевая компания" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - ПАО "МОЭСК", СНТ "Лесная Поляна", НП Административно-хозяйственное Управление Поселок "Рябинка",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к акционерному обществу "Московская областная электросетевая компания" о взыскании стоимости фактических потерь в размере 116.675 руб. 89 коп. за период октябрь и декабрь 2012, март 2013 и май 2014. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО "МОЭСК", СНТ "Лесная Поляна", НП "Административно-хозяйственное управление поселок "Рябинка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым суд взыскал с Акционерного общества "Мособлэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 116.675 руб. 89 коп. - стоимость фактических потерь, а также 7.500 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе (т. 4, л.д. 67-70).

Не согласившись с принятым постановлением, АО "Московская областная энергосетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, с указанной позицией согласился и представитель третьего лица.

Представитель истца, как и в отзыве, в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

СНТ "Лесная Поляна", НП "Административно-хозяйственное управление Поселок "Рябинка", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО "Мосэнергосбыт", осуществляя функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Московской области и в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям, 18.05.2009 заключил с ответчиком договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 66-908, согласно условиям которого ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает фактические потери в своих сетях, которые возникают при передаче электрической энергии. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате фактических потерь в сетях истца, то последний и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии правомерно указал следующее.

Так, согласно пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом стоимость потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение цены электрической энергии и объема фактических потерь (кВт*ч), возникших в течение расчетного периода. Согласно пункту 50 Правил N 861, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Причем рассчитать объем фактических потерь можно по формуле: Vпотерь = Vвход - (Vсмежн + Vпотр) где: Vвход (кВт*ч) - объем электрической энергии, поступившей в сеть: где V смежн (кВт*ч) - объем электрической энергии, переданной из сети в сети смежных сетевых организаций; Vпотр (кВт*ч) - объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (далее - объем полезного отпуска электрической энергии), то есть объем электрической энергии, который был поставлен потребителям электрической энергии, приобретающим ее на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между соответствующими потребителями и гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствующей зоне.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. Причем перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения N 442).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика за расчетные периоды: октябрь, декабрь 2012 года, март 2013 года, май 2014 г. в определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителям НП "Административно-хозяйственное управление поселок "Рябинка" на основании договора энергоснабжения N 90047299 от 01.02.2011 и СНТ "Лесная поляна" на основании договора энергоснабжения N 90049699 от 01.01.2010. При этом объем электрической энергии, переданной НП Административно-хозяйственное управление поселок "Рябинка" и СНТ "Лесная поляна" в октябре, декабре 2012 года, марте 2013 года, мае 2014 года был определен ПАО "Мосэнергосбыт" на основании показаний приборов учета и расчетным путем в соответствии с п. 166 Основных положений N 442 и составил 66.206 кВт*ч. Однако, при расчете объема фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в октябре, декабре 2012 года, марте 2013 года, мае 2014 года, был учтен именно указанный выше объем потребления электрической энергии (объем полезного отпуска) НП "Административно-хозяйственное управление поселок "Рябинка" и СНТ "Лесная поляна".

В соответствии с правилами пункта 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Таким образом, объем потребления электрической энергии НП "Административно-хозяйственное управление поселок "Рябинка" и СНТ "Лесная поляна" по договорам N 90047299, N 90049699 за октябрь, декабрь 2012 года, март 2013 года, май 2014 года в размере 66.206 кВт*ч был определен неверно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, по делу N А41-22787/13 ПАО "Мосэнергосбыт" было отказано в удовлетворении исковых требований к НП "Административно-хозяйственное управление поселок "Рябинка" о взыскании стоимости электрической энергии, в котором было указано на то, что при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату не была учтена электроэнергия, потребленная абонентами (физическими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через прибор учета НП "Административно-хозяйственное управление поселок "Рябинка", а решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, по делу N А41-1244/15 ПАО "Мосэнергосбыт" было отказано в удовлетворении требований к СНТ "Лесная поляна" о взыскании стоимости электрической энергии, объем которой был определен расчетным путем в соответствии с п. 166 Основных положений N 442, в котором было также указано на то, что при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счета после доначисления и увеличения расхода на оплату документального обоснования не было представлено и СНТ "Лесная поляна" потребленная электрическая энергия оплачена на основании выставленного счета от 31.05.2014.

При этом следует заметить и о том, что данными судебными актами было установлено, что объем потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период был определен неправильно ввиду того, что при формировании баланса электрической энергии использовались сведения об объеме потребления электрической энергии СНТ "Лесная поляна" и НП "Административно-хозяйственное управление поселок "Рябинка", которые вступившим в законную силу судебным актом признаны не соответствующими действительности, что является основанием для корректировки размера потерь и предъявления ответчику требования об оплате стоимости возникшей разницы. Таким образом, установление судебным актом факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии) или незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела, а также из обжалуемого постановления вытекает, что на основании вступивших в силу судебных актов ПАО "Мосэнергосбыт" скорректировало сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ответчика, за период октябрь, декабрь 2012 года, март 2013 года, май 2014 года и выставило АО "Мособлэнерго" счета на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь на сумму 116.675 руб. 89 коп., которые должен были быть оплачены последним. При этом суд в обжалуемом постановлении, по мнению коллегии, правомерно указал, что оснований для применения ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку истец узнал о нарушении своего права 26.03.2014 г. и 01.09.2015 г. (даты вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов - ст. 200 ГК РФ), а с настоящим иском истец обратился 21.02.2017 г. (ст. 196 ГК РФ), то есть в пределах установленного законом срока, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А41-14053/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новосёлов Л.А.Тутубалина