Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-20672/17 по делу N А41-24375/2017

город Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А41-24375/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТУ Росимущества в Московской области: Богомолова С.В. (дов. N 362-Д от 10.07.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Начкебия А.О. (дов. N 649-Д от 29.12.2017 г.);

от третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области: Райковой Н.В. (дов. N 21-ДВ от 18.01.2018 г.);

от третьего лица ФАНО: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)": Фомина Е.М. (дов. N MOS-002/18 от 11.01.2018 г.), Разореновой Т.А. (дов. N MOS-122/17 от 14.04.2017 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица непубличного акционерного общества "Стройотряд N 6": Разореновой Т.А. (дов. N 002/17 от 14.08.2017 г.);

рассмотрев 13 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 31 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

постановление от 24 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-24375/17

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143403, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

о признании незаконным решения, действия и обязании,

третьи лица: Администрация городского округа Мытищи Московской области; Федеральное агентство научных организаций; ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства"; общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)"; Министерство имущественных отношений Московской области; непубличное акционерное общество "Стройотряд N 6",

УСТАНОВИЛ: 13 декабря 2016 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) с заявлениями о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102309:4, площадью 112 877 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Проектируемый проезд 178, и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:47, площадью 414 276 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Проектируемый проезд 178.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений Управлением Росреестра по Московской области приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, оформленные сообщением от 27 января 2017 г. N 50-50/001-50/001/002/2016-2689 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:4), а также сообщением N 50-50/001-50/001/002/2016-2691 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:47).

В обоснование решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации N 50-50/001-50/001/002/2016-2689 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102309:4 Управлением Росреестра по Московской области указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, при этом, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности юридических лиц и обремененный ипотекой, а также земельный участок находится в аренде общества с ограниченной ответственностью. Сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в ЕГРН отсутствуют, иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не представлены.

В обоснование решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации N 50-50/001-50/001/002/2016-2691 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:47 Управлением Росреестра по Московской области указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие расположение зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, а также документы, подтверждающие предоставление земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

При этом, из представленной в качестве основания для государственной регистрации нотариально заверенной копии Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 53 следует, что Государственному научному учреждению Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук предоставлено 395,67 га земель для научного и сельскохозяйственного использования, а площадь заявленного на государственную регистрацию земельного участка составляет 414 276 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многофункционального складского комплекса с офисно-деловым центром и торговой зоной, в связи с чем не представляется возможным определить, входит ли заявленный на государственную регистрацию земельный участок в состав земель, предоставленных по Государственному акту N 53.

Из представленной на государственную регистрацию нотариально заверенной копии с копии Устава Государственного научного учреждения Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук не представляется возможным проследить правопреемство от Государственного научного учреждения Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук, учредительные документы которого на государственную регистрацию не представлены.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок предоставлен в аренду иному юридическому лицу.

Управление Росреестра по Московской области указало на невозможность установить факт нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ, а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.

Считая свои права нарушенными, ТУ Росимущество в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными отказов от 21 января 2017 г. N 50-50/001-50/001/001/2016-2689 и от 27 января 2017 г. N 50-50/001-50/001/002/2016-2691 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102309:4, площадью 112 877 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр.Проектируемый 178, и на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:47, площадью 414 276 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр.Проектируемый 178.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи Московской области, Федеральное агентство научных организаций, ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства", общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", Министерство имущественных отношений Московской области, непубличное акционерное общество "Стройотряд N 6".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущество в Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области, ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", НАО "Стройотряд N 6" возражали против ее удовлетворения.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, Федерального агентства научных организаций, ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) предусмотрено, что к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Закон о государственной регистрации прав).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении заявленных с требований, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования ТУ Росимущества в Московской области направлены на оспаривание права на спорные земельные участки.

При этом судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Московской области N А41-76046/15, А41-76042/15, А41-76047/15, которыми установлены обстоятельства относительно недоказанности факта отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 к федеральной собственности, а также образования указанных земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Указанными судебными актами также отклонены ссылки на указанный выше государственный акт N 53 о предоставлении на праве бессрочного пользования Государственному научному учреждению Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук земельного участка площадью 395,67 га. в обоснование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 к федеральной собственности, ввиду недоказанности отнесения спорных земельных участков в состав земель, переданных по указанному государственному акту.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. по делу N А41-24375/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова