Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-366/18 по делу N А41-14864/2017

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А41-14864/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от садоводческого товарищества (кооператив) "Купол" - Осипов К.Н.- доверен. от 19.06.2017 г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Аникеева А.И.- доверен. от 29.12.2017 г. N 657/д

от администрации Щелковского муниципального района Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 21 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 26 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-14864/17 по заявлению садоводческого товарищества (кооператив) "Купол"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: администрация Щелковского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Садовое товарищество (кооператив) "Купол" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) в государственной регистрации права собственности СТ "Купол" на линейное сооружение, газопровод высокого и среднего давления для газификации жилых домов в СТ "Купол" по адресу: Московская область, Щелковский район, на территории бывшего аэродрома "Медвежьи озера" с кадастровым номером 50:14:0040130:2203; обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности СТ "Купол" на вышеназванное сооружение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Щелковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-14864/17 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-14864/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу N А41-14864/17, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что земельный участок относится к землям сельскозхозяйственного назначения, проект рекультивации представлен не был, документы, подтверждающие правовое использование земельного участка не представлены, представленное разрешение на размещение не является документом подтверждающим законность нахождения на земельном участке спорного объекта, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу N А41-14864/17, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований в полном объеме.

Садовое товарищество (кооператив) "Купол" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 15 декабря 2016 года СТ "Купол" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N 50/061/008/2016-7303 о регистрации права собственности на линейное сооружение, газопровод высокого и среднего давления для газификации жилых домов в СТ "Купол" по адресу: Московская область, Щелковский район, на территории бывшего аэродрома "Медвежьи озера" с кадастровым номером 50:14:0040130:2203.

27 января 2017 года Управление Росреестра по Московской области сообщением N 50/061/008/2016-7303 отказало СТ "Купол" в государственной регистрации права собственности на вышеназванное сооружение, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения или документов, подтверждающих факт создания такого объекта и содержащие его описание. Согласно данным ЕГРП и ГКН, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040130:5 относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для размещения коллективных садов; указанный земельный участок для целей размещения (строительства, реконструкции) объектов капитального строительства, а также линейных сооружений, отвечающих требованиям статьи 130 ГК РФ, не предоставлялся. В соответствии со статьей 77 и пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, СТ "Купол" должно было предоставить на регистрацию Проект рекультивации таких земель.

Данный отказ Управления Росреестра по Московской области послужил основанием для обращения товарищества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218 осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения ранее были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 6 "Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 - размещение газопроводов давлением до 1,2 Мпа, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства от 01 июня 2016 года N 168 установлен порядок получения разрешения на строительство.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 года N 124/2014-ОЗ следует, что не требуется получение разрешения на строительство, реконструкцию сетей газопотребления и газораспределения, в случаях, когда каждая из этих сетей предназначена для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно.

При этом, суды правомерно указали, что требование Управления Росреестра Московской области о представлении проекта рекультивации является необоснованным, поскольку 15 марта 2000 года Постановлением Главы Щелковского района Московской области N 453 был утвержден проект застройки садоводческого объединения "Наша Земля" на территории бывшего аэродрома "Медвежьи Озера" Щелковского района, куда вошло СТ "Купол".

Из постановления Правительства Московской области от 13 мая 2005 года N 319/18 следует, что земельные участки, выделенные СО "Наша земля", в том числе и земельный участок с кад. N 50:14:0040130:5, были переведены из категории "земли запаса" в "земли сельскохозяйственного назначения" для ведения садоводства.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040130:5 был образован с целью ведения гражданами садоводства.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.

При этом, в силу положений пункта 2 вышеуказанной нормы права использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно пункту 3 части 1 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных целей.

Судами установлено, что земельный участок, на котором расположен, заявленный к регистрации объект, не использовался и не используется для нужд сельского хозяйства, а используется для ведения гражданами садоводства.

Кроме того, газопровод был проложен в 2016 году, в соответствии с разрешением N 183 на размещение объекта от 04 марта 2016 года и по землям предназначенным, согласно проекта планировки для размещения объектов инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность садовых объединений, а именно дорог, коммуникаций и т.п. В соответствии с разрешением, только в случае если использование земель привело к порче, либо уничтожению плодородного слоя почвы, СТ "Купол" обязано выполнить проект рекультивации.

Согласно справке администрации Сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области строительство газопровода не привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что строительство газопровода высокого и среднего давления для газификации жилых домов в СТ "Купол" по адресу: Московская область, Щелковский район, на территории бывшего аэродрома "Медвежьи озера", кадастровый номер 50:14:0040130:2203, на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040130:5, было осуществлено и оформлено в соответствии с действующим законодательством РФ и Московской области.

В силу п. 2 ст. 14 ранее действовавшего Закона N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости подтверждает сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Судами установлено, что сведения о заявленном к государственной регистрации объекте внесены в ГКН, на этот объект выдан кадастровый паспорт.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации права регистрирующему органу были представлены, в том числе: кадастровый паспорт на сооружение и декларация об объекте недвижимого имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о возникновении у товарищества права собственности на объект, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности СТ "Купол" на объект недвижимости у регистрирующего органа отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу N А41-14864/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова