Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-21585/17 по делу N А40-58087/2017

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-58087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гречишкина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Иорина Л.Н. по дов. от 15.05.2017 N 17

от ответчика: Тарасов Р.Е. по дов. от 05.12.2016 N 54,

рассмотрев 12 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение от 07.07.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 18.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (далее - ООО "ТСК Новая Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО", ответчик) о взыскании долга в размере 4 594 940,09 руб., неустойки в размере 59 944,98 руб. по контракту от 22.04.2016 N 02.01.16030кТЭ, долга в размере 199 248,27 руб., неустойки в размере 6 777,26 руб. по контракту от 22.04.2016 N 02.01.16030кГВ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ "ОСК ЗВО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истцом не доказан объем услуг; не представлены подписанные сторонами акты, без которых ответчик не может произвести оплату.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ТСК Новая Москва" (теплоснабжающая организация) и ФКУ "ОСК ЗВО" (потребитель) заключен контракт теплоснабжения 22.04.2016 N 02.01.16030кТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 6.6 контракта теплоснабжения установлено, что потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.5 контракта теплоснабжения потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в п. 6.6 настоящего контракта, в виде неустойки в размере, предусмотренном законодательством, от неоплаченных в срок сумм и (или) не полностью оплаченных сумм, и (или) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического осуществления платежа включительно.

Между ООО "ТСК Новая Москва" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ФКУ "ОСК ЗВО" (абонент) заключен контракт горячего водоснабжения от 22.04.2016 N 02.01.16030кГВ, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Пунктом 5.7 контракта горячего водоснабжения установлено, что абонент в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной горячей воды.

В соответствии с п. 10.7 контракта горячего водоснабжения абонент несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты принятой горячей воды, установленных настоящим контрактом, в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченных в срок сумм и (или) не полностью оплаченных сумм, и (или) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты за горячую воду по день фактического осуществления платежа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п. 3. ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При рассмотрении спора судами установлено, что ответчиком прибор учета тепловой энергии не установлен, в связи с чем истец производил расчет количества поставленного ресурса расчетным способом согласно пункту 3.4 контракта теплоснабжения по согласованным сторонами договорным величинам. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств отсутствия теплопотребления в спорный период не представлено.

Ответчиком по контракту горячего водоснабжения прибор учета горячей воды не установлен, в связи с чем истец произвел расчет количества поставленного ресурса расчетным способом согласно пункту 3.8 контракта горячего водоснабжения. Счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг направлялись ответчику своевременно.

На основании представленных в дело доказательств суды установили, что истцом обязательства по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения исполнены надлежащим образом, ответчику поставлено за период с сентября по декабрь 2016 года 74,826 Гкал тепловой энергии на сумму 4.594.940,09 руб. по тарифу, утвержденному постановлением РЭК г. Москвы от 18.12.2015 N 472-тэ, что подтверждается расчетно-платежными документами (счетами, счетами-фактурами), а за период с ноября по декабрь 2016 года поставлено 1 925,584 куб. м горячей воды на сумму 199 248,27 руб. по тарифу, утвержденному постановлением РЭК г. Москвы от 18.12.2015 N 473-гв.

Ответчиком обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены, полученные от истца тепловая энергия и горячая вода не оплачены, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правомерно удовлетворили иск, как доказанный и обоснованный.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с невыплатой ответчиком задолженности истец на основании пункта 7.5 контракта теплоснабжения 22.04.2016 N 02.01.16030кТЭ и пункта 10.7 контракта горячего водоснабжения от 22.04.2016 N 02.01.16030кГВ начислил неустойку в размере 59 944,98 руб. за период с 21.10.2016 по 03.03.2017 и в размере 6 777,26 руб., за период с 16.12.2016 по 03.03.2017, соответственно.

Судами расчет неустойки проверен, арифметически и методологически признан правильным, размер неустойки является соразмеренным последствиям нарушения обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о недоказанности истцом объема услуг; непредставлении подписанных сторонами актов, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А40-58087/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Гречишкин Н.О. Хвостова