Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-583/18 по делу N А40-62913/2017

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-62913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Трофимцева М.И. дов-ть от 05.04.2017,

от ответчика: Бавыкин Л.С. дов-ть от 25.12.2017 N 33-Д-1224/17,

рассмотрев 12.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каскад-Сервис+"

на решение от 15.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 23.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Каскад-Сервис+"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад-Сервис+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 590 рублей 58 копеек за период с 02.09.2014 по 15.02.2017, начисленных сумму убытков в размере 5 313 777 рублей 68 копеек, взысканных в пользу истца решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-66862/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 изменено; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 879 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей; в остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставился вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы судов о том, что истец не доказал свое право на взыскание процентов, являются необоснованными не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы апелляционного суда о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только со дня вступления в законную силу решения суда, являются неправомерными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2003 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы N 06-00918/2003, согласно которому истцу были переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 53, корп. 1.

02.07.2014 истец обратился в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанным заявлением истец предложил ответчику заключить договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 53, корп. 1, на условиях проекта договора, приложенного к заявлению.

Письмом от 15.08.2014 департамент отказал истцу в реализации указанного права, по факту чего истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-136911/2014 требование истца о понуждении департамента заключить договор купли-продажи удовлетворено, решение вступило в законную силу 23.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-66862/2016 с департамента в пользу общества взыскано 5 313 777 рублей 68 копеек, ранее перечисленных департаменту денежных средств в качестве арендных платежей.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 02.09.2014 до 15.02.2017 включительно ответчик пользовался указанными денежными средствами незаконно, обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 15.02.2017 включительно, согласно расчету истца, составляет 850 590 рублей 58 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из его недоказанности по праву и размеру.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что в данном случае обязанность ответчика по уплате процентов возникла со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование общества о возмещении причиненных убытков (решение суда по делу N А40-66862/2016 вступило в законную силу 28.11.2016), в связи с чем с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с 02.09.2014 по 28.11.2016 взысканию не подлежат, а поскольку решение суда о взыскании убытков ответчик исполнил 16.02.2016, требование общества удовлетворено в размере 114 879 рублей 27 копеек.

Выводы суда соответствуют примененным нормам права и материалам дела.

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке и не нашли подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А40-62913/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова В.В.Кобылянский