Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф05-605/18 по делу N А40-248635/2015

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-248635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова Н.А. - доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: Игнатова Е.М. - доверенность от 01.01.2018

рассмотрев 14.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи"

к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 3 692 673 руб. 22 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного ранее на основании вступившего в законную силу решения от 13.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика просил оставить без изменения принятое постановление, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года по делу N А40-248635/15 с ответчика в пользу истца взыскано 3 692 673 руб. 22 коп. ущерба. На основании указанного решения, по состоянию на 06 сентября 2016 года, представителю истца выдан исполнительный лист серии ФС N 015722722. Указанный исполнительный лист возвращен в материалы дела с отметкой о его исполнении в полном объеме.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что законные прав истца были нарушены, поскольку фактически денежные средства перечислены в адрес общества "Кульбит" необоснованно; правопреемство взыскателя не производилось, а законный взыскатель денежные средства не получил; определением от 19.05.2017 произведен поворот исполнения судебного акта по настоящему делу, путем взыскания с ООО "Кульбит" в пользу должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что исполнительный лист выдан и исполнен ответчиком, о чем имеется отметка. В связи с этим, с учетом статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа выдан быть не может.

Суд апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу N А40-248635/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева