Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-2751/18 по делу N А40-15538/2017

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-15538/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТК "Акрополь"

на определение от 25 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Ким Е.А.

о принятии апелляционной жалобы ЗАО "ИХК "Татгазинвест" к производству и восстаовлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года по делу N А40-15538/2017, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "ТК "Акрополь"

к ЗАО "ИХК "Татгазинвест"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Акрополь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ИХК "Татгазинвест" о взыскании 4 656 240 руб. суммы основного долга и 698 436 руб. 20 коп. пени по договору поставки N 180414/11/1 от 18.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "ИХК "Татгазинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года судом апелляционной инстанции обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, апелляционнаяй жалоба принята к производству.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции ООО "ТК "Акрополь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, и обжалуемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении обжалуемого определения о принятии апелляционной жалобы к производству ООО "ТК "Акрополь" могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1 от 09.01.2018, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ТК "Акрополь".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ТК "Акрополь" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу N А40-15538/2017 - возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ТК "Акрополь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 20 листах

2. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

А.А. Дербенев