|
20 февраля 2018 г.
|
Дело N А40-63001/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
от ответчика: Крутикова Н.И. - доверенность от 07.02.2018,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 15.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года,
принятое судьей Немтиновой Е.В.,
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В., Векличем Б.С.,
по иску Администрация городского поселения - город Острогожск
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"
о взыскании задолженности, неустойки,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения - город Острогожск (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 85 769 руб. 24 коп. задолженности и 49 288 руб. 38 коп. неустойки.
К участию в дело в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года, иск удовлетворен в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, 17 декабря 2003 года между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор N 107 аренды земельного участка. Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 7 500 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Карла Маркса, д.66 В (кадастровый номер 36:19:0103077:0007). Договор заключен сроком на 49 лет.
Впоследствии, 17 ноября 2014 года, ответчик стал собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, и между ним и третьи лицом заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы за период с 17 ноября 2014 года по 14 октября 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав и установив при рассмотрении спора все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного рассмотрения спора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федер
