Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф05-20530/17 по делу N А40-113093/2017

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-113093/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы - Дубчак Р.В.- доверен. от 18.01.2018 г. N 4-47-46/8

от ООО "Модерн" - не явился, извещен

от ФГБУК "Государственный академический Большой театр России"- Ковакина Е.В. доверен. от 01.01.2018 N 10

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение от 26.07.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ильиной Т.В., на постановление от 12.10.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Тетюком В.И., по делу N А40-113093/17

по иску Правительства Москвы

к ООО "Модерн", ФГБУК "Государственный академический Большой театр России"

о взыскании 2 475 299 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Модерн" 2 255 868 рублей основной задолженности и 186 485 рублей 09 копеек процентов, с ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" - 32 946 рублей 16 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-113093/17, с ООО "Модерн" в пользу Правительства Москвы взыскано 2 255 868 рублей основной задолженности, в доход федерального бюджета 19 479 рублей государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-113093/17 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А40-113093/17 в части отказа Правительству Москвы во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования Правительства Москвы о взыскании с ООО "Модерн" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 17.04.2017 в размере 186 485 руб. 09 коп., с ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 06.04.2017 в размере 32 946 руб. 16 коп., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суды не учли, что акт реализации инвестиционного контракта был подписан сторонами в судебном порядке, в связи с чем обязанность по оплате долга наступила с момента вступления судебного акта по делу N А40-153650/15 в законную силу, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А40-113093/17 в части отказа Правительству Москвы во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования Правительства Москвы о взыскании с ООО "Модерн" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 17.04.2017 в размере 186 485 руб. 09 коп., с ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 06.04.2017 в размере 32 946 руб. 16 коп., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Второй ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Первый ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов в части отказа во взыскании процентов и удовлетворении исковых требований в указанной части, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-153650/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, суд обязал Правительство города Москвы, ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" и ООО "Модерн" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.02.2002 N ДЖП.02.ЦАО.00431 (реестровый N 13-000031-5001-0012-00001-02) в редакции дополнительных соглашений от 19.11.2004, от 04.11.2006 по строительству жилого дома с нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой по адресу: улица Троицкая, дом 13 (строительный адрес: улица Троицкая, владение 13).

По условиям пункта 5.1 указанного акта по итогам фактического распределения у инвестора и заказчика перед администрацией образовалась задолженность в размере 6,65 кв. м (2922,9 кв. м x 5% - 139,5 кв. м) общей жилой площади с учетом летних помещений.

Согласно отчету об оценке от 08.09.2014 N 1433.14 рыночная стоимость 1 квадратного метра жилой площади объекта утверждена в размере 401400 (четыреста одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Таким образом, инвестор обязан оплатить денежные средства в размере 2 255 868 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек ((1905,5 кв. м - 2922,9 кв. м x 65%) x 401400 руб.) и заказчик обязан оплатить денежные средства в размере 413442 (четыреста тринадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек ((877,9 кв. м - 2 922,9 кв. м x 30%) x 401400 руб.) в бюджет города Москвы за недополученную администрацией жилую площадь с учетом летних помещений в объекте.

При этом, указанные суммы подлежат перечислению инвестором и заказчиком в установленном порядке в бюджет города Москвы в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего акта.

ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" исполнило свою обязанность 06.04.2017 по перечислению в бюджет города Москвы 413 442 рубля.

Вместе с тем, ООО "Модерн" не представило доказательства уплаты долга.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Модерн" задолженности в размере 2 255 868 рублей.

В указанной части судебные акты заявителем не оспариваются.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязанности по перечислению денежных средств, установленной актом.

Отказывая во взыскании процентов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия просрочки уплаты долга, поскольку начало просрочки уплаты долга согласно пункту 5.1 акта реализации инвестиционного проекта начинается с наступлением одного из более ранних событий: подписание акта стороной в буквальном смысле или предъявление кредитором требования об уплате долга, если сторона уклоняется от подписания акта.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая во взыскании процентов, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее:

Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 1276/13, в случае удовлетворения иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, предоставляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания вышеназванного акта реализации следует, что за недополученную администрацией жилую площадь с учетом летних помещений в объекте инвестор обязан заплатить в адрес Москвы денежные средства в размере 2 255 868 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек и заказчик обязан оплатить денежные средства в размере 413442 (четыреста тринадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек.

Доводы заказчика, что обязанность по перечислению денежных средств возникает с не момента вступления в законную силу судебного акта, а с момента фактического подписания акта реализации подлежит отклонению.

По смыслу и содержанию ст.180 АПК РФ вступление в законную силу судебного акта не требует совершения сторонами дополнительных действий для его исполнения.

Таким образом, обязанность ответчиков по перечислению денежных средств была установлена решением суда от 07.04.2016, вступившим в законную силу 17.06.2016.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании процентов по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд округа кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ вынести в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А40-113093/17 отменить в части отказа во взыскании процентов.

Взыскать с ООО "Модерн" в пользу Правительства Москвы 186 485 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 17.04.2017.

Взыскать с ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" в пользу Правительства Москвы 32 946 (тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 06.04.2017.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А40-113093/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова