Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-21526/17 по делу N А40-236494/2016

Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-236494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца - Щербатенко ЮВ, дов. от 02.09.2016,

от ответчиков: от ФГКУ - Ибрагимова ЗЗ, дов. от 19.09.2017, от Минобороны -Ходова МА,дов. от 23.03.2017,

от третьих лиц -

рассмотрев 12 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

на решение от 21 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Е.Ю. Агафоновой,

на постановление от 17 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, А.М. Елоевым, Н.В. Юрковой,

по делу N А40-236494/2016,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности в сумме 2 722 518,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Жилкомсервис" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Жилкомсервис" указывает на то, что в материалы дела представлены необходимые доказательства принадлежности спорных помещений ответчикам и расчет исковых требований с указанием номеров незаселенных квартир, по мнению истца, плата за содержание и ремонт помещений подлежит взысканию в пользу истца независимо от доказанности факта оказания каких-либо услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Заслушав представителей истца и ответчиков, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.11.2006 года N 4006-р в оперативное управление ФГУ "Наро-Фоминской КЭЧ района" Министерства обороны России было передано 90 квартир по адресам: Московская обл., город Наро-Фоминск, ул. Бобруйская, дом 1, дом 5, ул. Брянская, дом 2, дом 6.

Приказом Минобороны России N 1871 от 17.12.2010 года ФГУ "Челябинская КЭЧ района" реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Иск заявлен в отношении незаселенных квартир, принадлежащих на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности требования о взыскании платы.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие как право на иск в силу отсутствия доказательств, что истец является управляющей домами компанией, так и факты оказания услуг, а также несения расходов по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирных домов.

В материалах дела отсутствуют доказательства об избрании истца управляющей компанией, какие-либо договоры с ресурсоснабжающими организациями, доказательства размера платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги, которые должен оплачивать ответчик.

Оснований взыскания с ответчиков расходов, несение которых документально не подтверждено истцом, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.

Переоценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по делу N А40-236494/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина