Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-19772/17 по делу N А40-11533/2017

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-11533/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" Алимаев Р.А., доверенность от 28.08.2017,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Кулаков Е.А., доверенность от 06.09.2017,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 22 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 15 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 386 771 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением от 15 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Московская городская электросетевая компания" и 43 Отделом капитального строительства КЭУ г. Москвы (воинская часть 71361) заключен договор от 27.11.2007 N ПМ-07/12170-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно условиям которого истец обязался обеспечить выполнение ответчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика к электрической сети, а ответчик обязался оплатить услуги истца за технологическое присоединение.

В разделе указанного договора в качестве заказчика указано 43 ОКС КЭУ г. Москвы (В/ч 71361) ИНН 7706197062.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц указанный ИНН присвоен Войсковой части 71361.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2016 г. войсковая часть 71361 прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 28.04.2011 г.

Как усматривается из раздела "Сведения о правопреемнике" указанной выписки правопреемником указанного лица указано Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 11054 ИНН 7704764020, ОГРН 1107746734160, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.04.2011 г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим лицом с указанными реквизитами (ИНН 7704764020, ОГРН 1107746734160) является ответчик - Федеральное казенное учреждение "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Во исполнение условий договора от 27.11.2007 N ПМ-07/12170-07, истцом за период исполнения договора оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии общую сумму 14 803 277 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 4 416 506 руб. 36 коп., у него образовалась задолженность перед истцом в размере 10 386 771 руб. 58 коп.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности им в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суды правомерно удовлетворили исковые требования публичного акционерного общества "МОЭСК".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу N А40-11533/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова