Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-19792/17 по делу N А40-14326/2017

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-14326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-5" Пацюкова С.В., председатель правления, протокол о 21.01.2017,

от Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Марьина Роща" Ахмедов Э.А., доверенность от 10.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Элит" не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-5"

на решение от 22 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 29 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Марьина Роща" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Элит"

к Жилищно-строительному кооперативу "Дзержинец-5"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Марьина Роща" (далее - истец. учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-5" (далее - ответчик, кооператив) задолженности за оказанные по договору N 04ЖСК/2015 от 01.01.2015 в сумме 565 939 руб. 72 коп., пени в сумме 55 381 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, исковые требования были удовлетворены.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что учреждением услуги не оказывались, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт их оказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационный инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 01.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 04ЖСК/2015 на выполнение работ по содержанию, текущему и аварийному обслуживанию многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель обязуется за счет средств заказчика оказать услуги и выполнить работы по содержанию, текущему и аварийному обслуживанию, согласно расчету стоимости на выполнение работ по содержанию.

Согласно пункту 3.1.2 договора, кооператив должен производить оплату в течение 10 дней со дня получения счетов, в срок, установленный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По условиям пункта 3.1.3 договора, в срок до 5 числа текущего месяца заказчик обязан получить у исполнителя счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (приложение N 2) за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, кооператив обязан ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца принять работы у исполнителя, подписав акт выполненных работ за услуги, оказанные заказчику согласно смете (приложение N 1); в случае не подписания акта, заказчик обязан в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным предоставить исполнителю мотивированный отказ, подписав дефектный акт о некачественно выполненных работах, совместно с исполнителем; случае не предоставления в установленный срок мотивированного отказа, работы считаются выполненными в срок, в полном объеме, соответствующего качества и подлежат оплате.

Полагая, что в период февраль-ноябрь 2016 года услуги им оказаны, а ответчик уклоняется от их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судами и подтверждается актом выверки расчетов с кооперативом от 14.09.2016 года, ответчику оказано услуг на общую сумму 879 404 руб. 44 коп., и задолженность перед истцом по состоянию на 01.01.2016 составляет 428 074 руб. 94 руб.. при этом факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами за спорный период, представленными в материалы дела. Каких-либо мотивированных возражений в установленном договором порядке ответчиком не представлено.

Суды обеих инстанций, установив, что факт оказания услуг на заявленную в иске сумму сторонами не оспаривается, а доказательств их оплаты в полном объеме материалы дела не содержат, признали заявленные в иске требования обоснованными и правомерно удовлетворили их в полном объеме.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года по делу N А40-14326/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина