Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-1065/18 по делу N А40-102630/2017

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-102630/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев 22 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Берег"

на решение от 01.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 15.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пирожковым Д.В. в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "Берег"

к ООО "Техкомплекс"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: ООО "Берег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Техкомплекс" о взыскании убытков в размере 60 875 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Берег" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Берег" в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ссылается на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судами не привлечено ОАО "РЖД", о правах и обязанностях которого приняты по настоящему делу судебные акты.

Представленный ООО "Техкомплекс" по электронной почте отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, поскольку представленные истцом письменные возражения на отзыв подтверждают факт его получения истцом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов ООО "Берег" указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судами не привлечено ОАО "РЖД", о правах и обязанностях которого приняты по настоящему делу судебные акты.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание убытков на основании заключенного между ООО "Берег" (заказчик) и ООО "Техкомплекс" (исполнитель) договора на организацию работ по ремонту грузовых вагонов N ТК185/14 от 01.03.2014.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил, в том числе, из пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком со ссылкой на п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не усматривается выводов о правах ОАО "РЖД", а также возложение на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствует.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для безусловной отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Берег" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А40-102630/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина