Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-4110/15 по делу N А41-12131/2014

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А41-12131/2014

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Управление капитального строительства"

на определение от 29 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску ООО "ЮгБетонСтрой"

к ООО "Управление капитального строительства"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация Серпуховского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ: ООО "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок, установленный статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 29 октября 2014 года.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель указывает, что о заключенном мировом соглашении заявителю стало известно 30 сентября 2017 года после направления ООО "ЮгБетонСтрой" в адрес арбитражного суда и конкурсного управляющего заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 84 497 909 руб. 59 коп. на основании оспариваемого мирового соглашения.

Таким образом, при исчислении срока на обжалование определения об утверждении мирового соглашения с момента когда конкурсный управляющий узнал о нарушенном праве (30.09.2017), последним сроком подачи кассационной жалобы является 30 октября 2017 года, тогда как кассационная жалоба подана конкурсным управляющим через электронную систему подачи документов 15 января 2018 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку у заявителя было достаточно времени с момента когда он узнал о наличии мирового соглашения для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом, ООО "Управление капитального строительства", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебного акта по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "Управление капитального строительства" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Управление капитального строительства".

Возвратить ООО "Управление капитального строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.02.2018 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Ю. Филина