Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-21364/17 по делу N А40-92775/2017

город Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-92775/2017-153-694

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПРОФАРМ": Хомкаловой М.Г. (дов. от 11.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Русмедком": не явились, извещены;

от третьего лица ЗАО "КОРАЛ-МЕД": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ИИКИА ФАРМА КЛГ": не явились, извещены;

от третьего лица АО "Единая электронная площадка": не явились, извещены;

рассмотрев 15 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРОФАРМ"

на решение от 24 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 17 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-92775/2017-153-694

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФАРМ" (664053, г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, д. 184)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3)

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица: Министерство здравоохранения Российской Федерации; АО "Русмедком"; ЗАО "КОРАЛ-МЕД"; ООО "ИИКИА ФАРМА КЛГ"; АО "Единая электронная площадка",

УСТАНОВИЛ: Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик) на официальном сайте для размещения информации о закупках (http://zakupki.gov.ru) и на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата Теризидон, капсулы 300 мг в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. N 1512 "Об утверждении Положения об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения, Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными лекарственными препаратами для медицинского применения" (номер извещения 0195100000217000157).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 416 941 459 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФАРМ" (далее - ООО "ПРОФАРМ", общество, заявитель) приняло участие в указанном аукционе и на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 2/0195100000217000157 от 02 мая 2017 заявка ООО "ПРОФАРМ" (порядковый номер заявки 16) признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и ей присвоен первый номер в порядке ранжирования.

ООО "ПРОФАРМ" было признано победителем аукциона (номер извещения 0195100000217000157), и с ним должен быть заключен государственный контракт по результатам указанного аукциона в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

В порядке, предусмотренном статьей 105 Закона о контрактной системе, участники АО "Русмедком" (ОГРН 1037800049055/ИНН 7801206260), ЗАО "КОРАЛ-МЕД" (ОГРН/ИНН 1027700070309/7704165883) и ООО "ИИКИА ФАРМА КЛГ" (ОГРН/ИНН 1154027000445/4027122613) обратились с жалобами на действия заказчика и Единой комиссии заказчика в Федеральную антимонопольную службу.

В обоснование жалобы было указано на следующее.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов, заявки указанных участников аукционов были признаны не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционах. "Заявка участника аукциона в электронной форме содержит предложение о поставке лекарственного препарата торгового наименования "Тизидон", происходящего из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (наименование страны происхождения товара - Индия) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 (пункт 1 части 6 статьями 69 Закона о контрактной системе; пункт 1.9.6 части 1 "Общие условия" Документации об аукционе в электронной форме)".

Согласно указанным протоколам заказчику оператором электронной площадки направлены вторые части всех поданных заявок.

Вместе с тем, по мнению заявителей жалоб, оператор электронной площадки нарушил требования действующего законодательства, направив вторые части заявок на участие в аукционе и документы большего числа участников аукциона, чем это предусмотрено частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе и своим регламентом, аукционная комиссия неправомерно применила положения Постановления Правительства от 30 октября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 1289) и признала заявки заявителей жалоб не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Заявители жалоб указывали на то, что оператор электронной площадки обязан был направить заказчику, а заказчик должен был рассмотреть вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона получили первые десять порядковых номеров.

Так как заявки на участие всех участников, занявших первые десять порядковых номеров, содержат предложения о поставке препарата иностранного происхождения, условия пункта 1 Постановления Правительства N 1289 не были соблюдены. Аукционной комиссией не были выявлены иные основания для отклонения заявок на участие участников, занявших первые десять порядковых номеров по причине несоответствия требованиям документации об электронном аукционе (за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства N 1289), согласно части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия должна была принять решение о соответствии всех этих заявок требованиям, по установленным документацией о таком аукционе. При подведении итогов Аукционов требование, установленное в части 4 статьи 69 Закона о контрактной системе о направлении и рассмотрении всех вторых частей, не должно было наступить. Указали на то, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов путем электронных аукционов.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) рассмотрела указанные жалобы и вынесла решение и предписание от 16 мая 2017 г. по делу N К-562/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, решение от 16 мая 2017 г. по делу N К-568/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, решение от 16 мая 2017 г. по делу N К-569/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно указанным решениям жалобы были признаны обоснованными, в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании решений заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание, согласно которого необходимо: заказчику, аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов аукциона от 02 мая 2017 г. N 0195100000217000157 (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания необходимо уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Аукционной комиссии предписано в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 предписания, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 16 мая 2017 г. по делу N К-562/17.

Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом рот 16 мая 2017 г. по делу N К-562/17.

Считая свои права нарушенными, ООО "ПРОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 16 мая 2017 г. по N К-562/17, решения от 16 мая 2017 г. по делу N К-568/17, решения от 16 мая 2017 г. по делу N К-569/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, АО "Русмедком", ЗАО "КОРАЛ-МЕД", ООО "ИИКИА ФАРМА КЛГ", АО "Единая электронная площадка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПРОФАРМ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Русмедком" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПРОФАРМ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ФАС России и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как следует из части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленные в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам (часть 19 статьи 68 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 1289) при осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства N 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Пунктом 13.5 Регламента организации и проведения электронных аукционов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), предусмотрено, что заказчик, организатор закупки рассматривает вторые части заявок, а также сведения из реестра аккредитованных участников закупки актуальные на время и день окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, до принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в электронном аукционе требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе. В случае, если в электронном аукционе принимали участие менее десяти участников аукциона и менее пяти заявок на участие в электронном аукционе соответствуют указанным требованиям, заказчик, организатор закупки рассматривает вторые части заявок, а также сведения из реестра аккредитованных участников закупки, актуальные на время и день окончания подачи заявок, на участие в электронном аукционе, которые были поданы всеми участниками аукциона, принявшими участие в электронном аукционе. Рассмотрение указанных заявок на участие в электронном аукционе начинается с заявки на участие в электронном аукционе, поданной участником аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта (в случае, если проводится аукцион на повышение - наиболее высокую цену контракта), и осуществляется с учетом ранжирования заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 13.8 Регламента в случае, если не выявлены 5 (пять) заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, из 10 (десяти) заявок на участие в электронном аукционе, направленных ранее заказчику, организатору закупки по результатам ранжирования, в течение 1 (одного) часа с момента поступления соответствующего уведомления от заказчика, организатора закупки, оператор электронной площадки направляет заказчику, организатору закупки все вторые части заявок на участие в электронном аукционе участников аукциона для выявления пяти заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе участникам аукциона с порядковыми номерами "11", "10", "12", "4", "13", "8", "3", "5", "6", "14", в заявках которых предложен препарат страной происхождения которого является исключительно Индия, в допуске к участию в аукционе, что нарушает часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

При этом судами установлено, что согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 02 мая 2017 г. N 0195100000217000157-3 заявка участника закупки с порядковым номером "7" ООО "КОСМОФАРМ" и номером по ранжированию "14" и заявка участника закупки с порядковым номером "16" ООО "ПРОФАРМ" и номером по ранжированию "12" и заявка участника закупки с порядковым номером "15" ООО "ЙОТТА-ФАРМ" и номером по ранжированию "13" признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Остальные заявки аукциона признаны не соответствующим требованиям документации об аукционе.

В ходе рассмотрения обращений, антимонопольным органом установлено, что в заявке заявителя и в заявках участников закупки с порядковыми номерами "12" АО "ОРАТ", "11" ООО "ФАРМАХАН", "10" АО "Р-ФАРМ", "3" ООО "Северо-Западное управление оптовой медицинской торговли", "5" ООО "Центральная медицинская база", "6" ООО "МедФарм Групп", "8" "Яркая Звезда", "4" ЗАО "КОРАЛ-МЕД", "13" ООО "ИИКИА ФАРМА КЛГ", "14" ООО "ЭДВАНСД ТРЕЙТИНГ", предложен препарат, страной происхождения которого является Индия.

В заявке участников закупки с порядковым номером "7" ООО "КОСМОФАРМ" и в заявке участника закупки с порядковым номером "16" ООО "ПРОФАРМ", и в заявке участника закупки с порядковым номером "15" ООО "ЙОТТА-ФАРМ" предложен препарат "Локсидон" и "Резонизат", страной происхождения которого в соответствии с представленным в составе заявки участника регистрационным удостоверением является Россия.

После проведения электронного аукциона, оператор электронной площадки направил заказчику вторые части всех заявок (13 заявок), в связи с чем аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе исполнила требование пункта 1 Постановления Правительства N 1289.

Вместе с тем, оператор электронной площадки направил заказчику вторые части заявок на участие в аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, а именно: заявку заявителя и заявки с порядковыми номерами "12" АО "ОРАТ", "11" ООО "ФАРМАХАН", "10" АО "Р-ФАРМ", "3" ООО "Северо-Западное управление оптовой медицинской торговли", "5" ООО "Центральная медицинская база", "6" ООО "МедФарм Групп", "8" "Яркая Звезда", "4" ЗАО "КОРАЛ-МЕД", "13" ООО "ИИКИА ФАРМА КЛГ".

При том, что заказчик осуществил запрос вторых частей заявок всех участников закупки, принимавших участие в электронном аукционе.

Заказчиком не представлено доказательств того, что оператор электронной площадки после проведения электронного аукциона единовременно направил заказчику вторые части всех заявок (14 заявок).

На основании изложенного суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что оператор электронной площадки направил заказчику заявки, которые получили первые десять порядковых номеров, при этом в данных заявках предложен препарат страной происхождения, которого является Индия.

Судами также принято во внимание, что в настоящее время предписание исполнено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. по делу N А40-92775/2017-153-694 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРОФАРМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко