Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф05-20637/16 по делу N А40-251836/2015

город Москва

20 февраля 2018 г.

ДелоN А40-251836/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Компании ИТЦ Логистик ГмбХ (ITC Logistic Gmbh) - Астахов П.В. - дов. от 10.12.2015

от ООО "ИТЦ Логистик" - Валуйский Н.А. - дов. от 18.04.2017

от Губарь И.И. - лично, паспорт

от Котова Г.Н. - лично, паспорт, Баженова Д.А. - дов. от 11.01.2016

рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании ИТЦ Логистик ГмбХ (ITC Logistic Gmbh), ООО "ИТЦ Логистик", на решение от 13 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Константиновской Н.А., на постановление от 26 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А., по иску Компании ИТЦ Логистик ГмбХ (ITC Logistic Gmbh) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ Логистик" о признании недействительным решения третьи лица - Губарь Иван Иванович, Котов Геннадий Николаевич

УСТАНОВИЛ:

Компания ИТЦ Логистик Гмбх (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ Логистик" (далее - ответчик) (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ИТЦ Логистик" от 24.10.2015 г. о прекращении полномочий генерального директора ООО "ИТЦ Логистик" Синеокой Инны Александровны и об избрании на должность генерального директора ООО "ИТЦ Логистик" Котова Геннадия Николаевича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, оставленного без изменения постановлением от 26.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 и постановление от 26.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо дать оценку имеющимся в деле: копиям приказов от 01.11.2015 N 10 и N 12 (т. 1 л.д. 23-24), подписанных генеральным директором ООО "ИТЦ Логистик" Котовым Г.Н., содержащим сведения об их издании на основании Протокола N б/н от 24.10.2015 собрания участников указанного общества, а также поданной в налоговый орган расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (т. 2 л.д. 154, 155), предложить ответчику, третьим лицам представить доказательства - именно тот Протокол (в том числе от иной даты) общего собрания, которым оформлено решение об избрании генеральным директором общества Котова Г.Н.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компании ИТЦ Логистик ГмбХ (ITC Logistic Gmbh) и ООО "ИТЦ Логистик" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что вывод судов о том, что отсутствие у истца и ответчика протокола общего собрания участников ООО "ИТЦ Логистик" от 24.10.2015 г., которым были оформлены оспариваемые решения, лишает суд возможности рассматривать в отношении данного несуществующего доказательства заявленные требования, основан на неправильном применении ст. 43 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", пп.4 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку отсутствие протокола собрания само по себе не может являться препятствием для признания принятого на таком собрании решения недействительным; суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, не дали оценки представленным в материалы дела доказательствам, из которых прямо следует, что спорный протокол должен находиться у Котова Г.Н., следовательно, именно он несет негативные процессуальные последствия его непредставления; вывод судов об отсутствии нарушенных прав истца сделан с нарушением ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности, лишает фактически истца, а также общество, права оспаривать все сделки, совершенные Котовым Г.Н. за период осуществления им полномочий генерального директора общества, как совершенные неуполномоченным лицом.

От Губаря И.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представители Компании ИТЦ Логистик ГмбХ (ITC Logistic Gmbh) и ООО "ИТЦ Логистик" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители третьих лиц возражали в отношении удовлетворения кассационных жалоб.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ИТЦ Логистик Гмбх. с 20.10.2014 года является участником ООО "ИТЦ Логистик" с долей 70%, что подтверждается списком участников ООО "ИТЦ Логистик" 20.11.2015 года истцу стало известно о том, что 24.10.2015 года общим собранием участников ООО "ИТЦ Логистик" было принято решение о прекращении полномочий действующего генерального директора общества, Синеокой И.А. и об избрании на должность генерального директора Котова Г.Н. Решение оформлено Протоколом общего собрания участников общества от 24.10.2015.

Согласно распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 02.12.2015 года, 09.11.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что генеральным директором ООО "ИТЦ Логистик" является Котов Г.Н. (ГРН 9157747590156 от 09.11.2015 года).

Истец ссылается на то, что в нарушение установленных норм ИТЦ Логистик Гмбх не было уведомлено о проведении общего собрания участников ООО "ИТЦ Логистик" от 24.10.2015 года с повесткой дня, касающейся прекращения полномочий генерального директора общества и избрания нового генерального директора. Извещение о дате проведения собрания и материалы повестки дня не были переданы истцу ни до указанной даты, ни после, вплоть до настоящего времени.

Истец не принимал участия в общем собрании участников ООО ИТЦ Логистик" от 24.10.2015 года. Протокол общего собрания участников от 24.10.2015 года истец также не подписывал.

Доводы истца о том, что решение об избрании нового единоличного исполнительного органа принято ответчиком незаконно, отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на то, что участниками ООО "ИТЦ Логистик" владеющими долей в уставном капитале являются: Компания ИТЦ Логистик Гмбх - 70%, гражданин РФ Котов Г.Н. - 15%, гражданин РФ Губарь И.Н. - 15%.

Суд указал, что у Общества "ИТЦ Логистик" отсутствуют документы, подтверждающие, что в период до 24.10.2015 г. в порядке, установленном законом и Уставом Общества, созывалось и проводилось общее собрание участников Общества по повестке дня:

о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "ИТЦ Логистик Синеокой И.А.;

об избрании на должность генерального директора ООО "ИТЦ Логистик" Котова Г.Н.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции определением от 26.04.2017 истребовал у сторон Протокол (в том числе от иной даты) общего собрания, которым оформлено решение об избрании генеральным директором общества Котова Г.Н., однако, лица, участвующие в деле, указали, что данные протоколы у них отсутствуют.

Также судом первой инстанции в качестве свидетеля была опрошена Синеокая И.А., пояснившая, что данные протоколы у нее также отсутствуют.

Суд учел, что 31.03.2016 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ИТЦ Логистик", на котором было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО "ИТЦ Логистик" Котова Г.Н. и избрании на должность генерального директора ООО "ИТЦ Логистик" Синеокой И.А. (вопрос N 2 повестки дня). 18.04.2016 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Синеокой И.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ИТЦ Логистик" (ГРН 9167746439610).

Решение внеочередного общего собрания участников ООО "ИТЦ Логистик" и состав участников, присутствовавших при его принятии, было удостоверено Пиликовой М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Алмазовой Н.Л.

Суд первой инстанции учел, что из истребованных от налогового органа материалов регистрационного дела (содержат регистрационные сведения в отношении ООО "ИТЦ Логистик" за период с 2008 года по 2016 год), при этом Протокол от 24.10.2015 г. о назначении генеральным директором ООО "ИТЦ Логистик" Котова Г.Н. и оспариваемый в исковом заявлении ООО "ИТЦ Логистик Гмбх" по данному делу судом не обнаружен, причина отсутствия указанного протокола в регистрационном деле суду не известна.

Суд сделал вывод о том, что отсутствие оспариваемого протокола, не дает суду право рассматривать в отношении него, на данный момент времени не существующего доказательства, заявленные требования, а истцом не представлено доказательств принятия ответчиком оспариваемого решения о смене руководителя данного общества, доказательства того, что указанные документы были представлены в регистрирующий орган в материалах дела также отсутствуют.

Отказывая в иске, суды также пришли к выводу, что истец не указал, каким образом при наличии указанных обстоятельств нарушены права истца и каким образом, данные права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.

Суд первой инстанции верно отклонил ссылку истца на то, что признание решения о назначении Котова Г.Н. недействительным даст возможность оспаривать сделки, совершенные Котовым Г.Н., как неуполномоченным лицом, а также взыскать понесенные убытки с виновных лиц со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлениях от 24.07.2007 N 3259/07, от 02.06.2009 N N 2417/09 ВАС РФ, а также указал, что ни истец, ни общество не лишены возможности обратиться в установленном порядке в иском в суд о взыскании убытков.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

По существу данные доводы заявителей выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу N А40-251836/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова