г. Москва |
|
21 февраля 2018 г. |
N А41-10039/17 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,
рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск
на решение от 31 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петровой О.О.,
на постановление от 31 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Миришовым Э.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Арттелеком"
к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРТТЕЛЕКОМ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск (далее - ответчик, комитет) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 177 от 06.11.2015 в размере 180 000 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 31.12.2015 по 12.12.2016 в сумме 6 000 руб., расходов по экспертизе выполненных работ в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 удовлетворены в полном объеме.
Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что выводы судов не основаны на обстоятельствах дела и доказательствах.
Кроме того, ответчик полагает, что судебные каты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации города Подольска.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что общество возражает против её удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 4 статьи 229, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее дело, как усматривается из материалов дела, рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно на принятие судами решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ ерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств.
При этом каких-либо выводов ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов о правах Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации города Подольска не установлено, какие-либо обязанности на них не возложены, непосредственными участниками рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений указанное лицо не является, то есть судебными актами непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.
В силу чего, довод кассационной жалобы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отклонению как несостоятельный.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций предусмотренных РФ Федерации, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
При изложенных обстоятельствах, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено, производство по кассационной жалобе комитета подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года прекратить.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Воронина |
Судьи |
Л.В. Завирюха |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.