Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф05-19740/17 по делу N А40-17064/2017

город Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-17064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца АО "РН-Транс" - Смирнов Б.В. по дов. от 15.11.2017

от ответчика ОАО "РЖД" - Морозов Ф.И. по дов. от 23.01.2018

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" (ответчика)

на решение от 30 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и постановление от 28 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 894 285 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) 27.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 894 285 руб. 60 коп.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что размер заявленной неустойки подлежит уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 2 726 000 руб. 20 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.02.2018 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца частично, исходили из того, что перевозчик обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", тогда как была допущена просрочка в доставке груза, а претензия с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признав требования истца обоснованными, расчет пени произведенным правильно, удовлетворил требования истца частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Установив, что направленные истцом вагоны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с учетом отсутствия отметок о задержке груза по уважительной причине, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 400, 784, 785, 792, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", абзацами 3, 4, 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, а также статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, с учетом уменьшения размера заявленной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судом фактические обстоятельства того, что ответчиком составлены акты общей формы лишь на промежуточных станциях, которые подписаны грузополучателем с замечаниями, при этом на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" отсутствует отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы.

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов не были приняты судом, поскольку составлены им в одностороннем порядке, при том, что истец оспаривает доводы ответчика, а, кроме того, данные ведомости не подтверждают невозможность непринятия станцией назначения по вине грузополучателя именно спорных вагонов.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по спорным накладным N ЭФ599039, ЭФ695678, ЭФ786007 на основании пункта 6.7 Правил N 245 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности ответчиком невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 сторонами не обжалуются.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по делу N А40-17064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова И.В.Чалбышева