Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-19124/17 по делу N А40-140670/2016

город Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-140670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Цомартова Ф.А. по дов. от 19.12.2017

от ответчика РОО "Московское отделение общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" - Качмазов Г.Э. по дов. от 05.02.2018

от третьих лиц: Департамент культурного наследия города Москвы - не явился, извещен

от Шубина Андрея Юрьевича - Горшков В.И. по дов. от 25.08.2016

от Кострина Валерия Петровича - Горшков В.И. по дов. от 29.06.2017

от остальных третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

РОО "Московское отделение общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" (ответчика)

на решение от 22 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

(с учетом определения об исправлении опечатки от 20 июля 2017 года)

и постановление от 11 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к РОО "Московское отделение общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России"

о расторжении договоров безвозмездного пользования и выселении из нежилых помещений.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) 27.06.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы к Региональной общественной организации "Московское отделение общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" (далее - ответчик, РОО "Московское отделение общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России", пользователь) о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 184, 7 кв. м, 139, 6 кв. м, 210 кв. м, 150,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский пер., д. 6, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент культурного наследия города Москвы, Шубин Андрей Юрьевич, Кострин Валерий Петрович, Просецкая Юлия Викторовна, Грабас-Смоленцев Владимир Степанович, Ромашко Евгений Викторович, Денисов Сергей Геннадьевич, Колесников Иван Владимирович, Феряев Александр Борисович, Евангелий Александр Николаевич, Хрипченко Илья Иванович, Шилов Виктор Викторович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2017), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения в судебном заседании просительной части кассационной жалобы).

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.02.2018 представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представители третьих лиц Шубина А.Ю. и Кострина В.П. поддержали доводы и требования кассационной жалобы ответчика.

Остальные третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенных между сторонами договоров на право безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимися в собственности г. Москвы от 28.02.2005 N 1-51/05, в соответствии с которым пользователь принимает по настоящему договору имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 139,60 кв. м на праве безвозмездного пользования, расположенное по адресу: Москва, Нижн. Кисловский пер., д. 6, стр. 1; от 22.11.2005 N 1-247/05, в соответствии с которым Департамент передает, а пользователь принимает по настоящему договору имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 210,80 кв. м на праве безвозмездного пользования, расположенного по адресу: Москва, Ниж. Кисловский пер., д. 6, стр. 1; от 19.09.2006 N 01-00158/06, в соответствии с которым Департамент передает, а пользователь принимает по настоящему договору имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 184,70 кв. м, на праве безвозмездного пользования, расположенное по адресу: Москва, Нижн. Кисловский пер., д. 6, стр. 1; N 1-29/10, в соответствии с которым Департамент передает, а пользователь принимает на праве безвозмездного пользования по настоящему договору имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) подвала, помещ. I ком. 1 - 16 общей площадью 150,4 кв. м, расположенное по адресу: Москва. Нижн. Кисловский пер., д. 6, стр. 1.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров пользователь пользуется предоставленным ему имуществом исключительно по назначению, указанному в пункте 1 договоров и в пределах определенных договорами и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пользователь обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения, обязан осуществлять уход за прилегающей к помещению (зданию, сооружению) территорией и вести те работы по инфраструктуре помещения, которые предусмотрены настоящим договором.

В двухнедельный срок после оформления настоящего договора пользователь обязуется заключить отдельный договор по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению; заключить договор на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Если пользователь использует помещение совместно с иными лицами, он обязуется нести расходы на указанные в настоящем пункте обязательства пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания. Пользователь обязан поддерживать фасад здания (сооружения), в котором занимает помещение в надлежащим порядке и осуществлять его ремонт в установленные Балансодержателем сроки, либо по предъявлении счета балансодержателя оплачивать долю в ремонте фасад, пропорционально доле площади занимаемых пользователем помещений в общей площади здания. Пользователь обязан соблюдать все требования законодательства в отношении: А) правового статуса помещений, как исторического памятника (если оно таковы является); Б) градостроительной деятельности; В) охраны окружающей среды; Г) санитарных норм; Д) владения землей; Е) стандартов строительства.

Договор может быть расторгнут по соглашении сторон: - при ликвидации или реорганизации сторон в соответствии с действующим законодательством; - нежилые помещения могут быть изъяты у пользователя в установленном порядке в случае нарушения условий эксплуатации, несвоевременно вносимых платежей или несвоевременного их освоения (ремонта согласно гарантийным обязательствам). Пользователь обязан использовать предоставленное ему городом нежилое помещение строго по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.1 договоров.

Пользователь не вправе передавать объект (как в целом, так и частично) в пользование третьим лицам. Пользователь обязуется оплачивать расходы на содержание и эксплуатацию объекта, включая страхование нежилого помещения.

Все помещения были переданы ответчику для использования под творческую мастерскую.

На основании заключенных внутренних договоров права пользования творческой мастерской ответчик передал полученные по договорам безвозмездного пользования от 19.09.2006 N 01-00158/06, 28.02.2005 N 01-00051/05, от 22.11.2005 N 01-00347/05 от 13.05.2010 N 01-00029/10 помещения художникам, являющимся членами "ТСХ России" (третьи лица).

На основании протокола заседания экспертной комиссии исторической секции при УГК ОИП г. Москвы от 31.05.1989 N 8 здание, расположенное по адресу: Нижний Кисловский пер., д. 6, стр. 1, отнесено к вновь выявленным объектам культурного наследия "Городская усадьба XIX в. - Главный дом". Здесь с 1860 по 1892 год располагался знаменитый в Москве театр П.Ф. Секретарева ("Секретаревка"), на сцене которого выступал К.С. Алексеев".

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 02.11.2009 N 2844-РП, здание, расположенное по адресу: Москва, Нижний Кисловский пер., д. 6, стр. 1, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

Нежилые помещения общей площадью 184,7 кв. м, 139, 6 кв. м, 210,8 кв. м, 150,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский пер., д. 6, стр. 1, принадлежат на праве собственности городу Москве (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2010 N 77 AM589547).

На основании результатов внеплановой выездной проверки Мосгорнаследия, проведенной в период с 05 по 30 августа 2013 года, в отношении нежилых помещений общей площадью 184,7 кв. м, 139,6 кв. м, 210,8 кв. м выявлены нарушения пунктов 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9 договоров, что отражено в письме Департамента от 06.09.2013 N ДГИ-1-98210/13.

Так, истцом выявлено, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, частично обнажена кирпичная кладка, наблюдаются многочисленные сколы, потертости, на уровне третьего этажа частично утрачен декоративный карниз, из фасада здания растут кусты; на фасаде Объекта (дворовая часть) рядом с входной группой в подвал размещено навесное оборудование (внешний блок кондиционера, светодиодная бегущая строка) без проектно-разрешительной документации; помещения 3 этажа находятся в крайне неудовлетворительном состоянии: штукатурка потолка обвалилась до дранки, наблюдаются значительные трещины, грибковые поражения. В помещении 2 этажа сконструирована минисауна; помещение подвала имеет признаки оборудования под сауну, на поэтажном плане БТИ сауна не обозначена, в одном из помещений оборудован бассейн.

В соответствии с актом осмотра нежилого помещения, площадью 150, 4 кв. м от 31.07.2013, также установлено, что помещение не используется по назначению, переоборудовано под сауну, осуществлена перепланировка без оформления разрешительной документации, что является нарушением условий договора.

Кроме того, нарушение факта целевого использования подтверждается в том числе ответным письмом ответчика от 16.02.2016, из которой следует, что помещение площадью 150,4 кв. м по адресу: Москва. Н. Кисловский пер., д. 6, стр. 1, было использовано под кальянную.

Между тем, 19.05.2016 проведен повторный осмотр помещений. Актами осмотра установлено, что помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются многочисленные трещины, выявлены следы проточек, отслоение штукатурного покрытия. В помещении площадью 150,4 кв. м выявлена произведенная ранее перепланировка.

При этом 28.12.2016 Мосгорнаследие направило в адрес ответчика предписание о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного культурного наследия N ПР-АТС-120/2016 и акт технического состояния объекта культурного наследия от 22.12.2016 N ДКН-16-44-202/6.

Данное предписание было вручено ответчику 09.01.2017. Указанным предписанием ответчику поручено провести работы по сохранению объекта согласно составу, перечню видов работ по сохранению объекта культурного наследия при соблюдении сроков (периодичности) проведения таких работ, установленных актом технического состояния от 22.12.2016 N ДКН-16-44-202/6 (Акт).

Полагая, что нежилые помещения используются в нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что представленными в материалы дела актами подтверждено существенное нарушение условий договоров при использовании предоставленных ответчику помещений и данные нарушения не устранялись ответчиком в течение длительного времени, суд в соответствии со статьями 309, 310, 450, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку имеются основания для досрочного расторжения договоров безвозмездного пользования от 19.09.2006 N 01-00158/06; от 28.02.2005 N 01-00051/05; от 22.11.2005 N 01-00247/05; от 13.05.2010 N 01-00029/10 и выселения ответчика из спорных помещений.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судом фактические обстоятельства ненадлежащего состояния помещений и их нецелевого использования, с учетом того, что признаков использования подвального помещения под мастерскую не обнаружено. Помещения обставлены большим количеством мягкой мебели, присутствует барная стойка, телевизоры, музыкальная техника. Отмечены факты складирования в некоторых помещениях различного вида мебели, в том числе каркаса и матраса от двуспальной кровати. Кроме того, фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, частично обнажена кирпичная кладка, присутствует навесное оборудование, установленное без проектно-разрешительной документации, согласованной с Мосгорнаследием.

Довод кассационной жалобы о том, что том, что истец не доказал право на обращение в суд, поскольку не является собственником спорных помещений, несостоятелен, поскольку нежилые помещения принадлежат на праве собственности городу Москве, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2010 N 77 AM589547, которое ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о том, что переданное ему в пользование помещение содержалось в надлежащем виде и оно находится в удовлетворительном состоянии, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящим судом. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2017 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 20 июля 2017 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу N А40-140670/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова И.В.Чалбышева