Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-825/18 по делу N А40-21759/2017

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-21759/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Актеон" - Акименко Д.Г., дов. от 25.05.2017 N 1

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Гречко А.В., дов. от 30.01.18 N 33-Д-157/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы на решение от 15 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немтиновой Е.В., на постановление от 10 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Актеон" (заменен с ООО "Тарлин и Ко")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актеон" (далее - истец, ООО "Актеон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 299,2 кв. м, (этаж N 1, помещение II - комнаты 1, 3, 3а, с 4 по 18, 26, 27, 29, 29а, 30, 31, 31а, с 32 по 40), расположенного по адресу: Москва, Сумской пр., д. 2, корп. 6, по цене 16 788 136 рублей, на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение пяти лет (с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года, требования удовлетворены. Разногласия урегулированы по цене, определенной по итогам проведенной в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ООО "Актеон" является арендатором нежилого помещения общей площадью 299,2 кв. м, (этаж N 1, помещение II - комнаты 1, 3, 3а, с 4 по 18, 26, 27, 29, 29а, 30, 31, 31а, с 32 по 40), расположенного по адресу: Москва, Сумской пр., д. 2, корп. 6, на основании договора аренды от 27.12.1996 N 06-00834/96, заключенного с Департаментом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Закона N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Истец 25.03.2016 обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемых помещений.

Департамент 19.08.2016 направил истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стоимость выкупаемых помещений установлена в размере 26 864 000 рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 01.07.2016 N 76-16Б/63, выполненного ООО "АБН-Консалт" (по состоянию на 29.06.2016).

В соответствии с подготовленным ООО "АА Оценка и кадастр" по запросу истца заключением об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, цена объекта составила 19 306 000 рублей.

Поскольку относительно цены выкупаемого имущества стороны не разрешили возникшие разногласия, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Согласно экспертному заключению от 05.06.2017 N 05/17-19АС, рыночная стоимость исследуемого объекта - нежилого помещения общей площадью 299, 2 кв. м, (этаж N 1, помещение II - комнаты 1, 3, 3а, с 4 по 18, 26, 27, 29, 29а, 30, 31, 31а, с 32 по 40), расположенного по адресу: Москва, Сумской пр., д. 2, корп. 6, по состоянию на 25.03.2016 без учета НДС составляет 16 788 136 рублей.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно нашли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришли к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение, суды правомерно сочли надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что цену выкупаемого объекта, на основании части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, определяет именно собственник спорного имущества, подлежит отклонению.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ. По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу N А40-21759/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова