Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-19442/17 по делу N А40-71677/2017

город Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-71677/17-6-675

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ДНП "Новая дача": Поздняковой Е.О. (дов. от 01.06.2017 г.);

рассмотрев 13 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 09 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 02 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

по делу N А40-71677/17-6-675

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; 143407, Московская область, г. Красногорск, Строительный бульвар, д. 1)

к дачному некоммерческому партнерству "Новая дача" (ОГРН 5087746089800; 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1, корп. 9),

о взыскании 1 116 721 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ: 23 июля 2015 г. государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования лесного участка в выделе 43 квартала 22 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. СДТ "Лесная поляна" Красногорского муниципального района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

В ходе проверки Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) установлено, что дачное некоммерческое партнерство "Новая Дача" (далее - ДНП "Новая Дача", ответчик), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020208:178, разрешенный вид использования - для малоэтажной застройки, не имея подъездных дорог к арендуемому земельному участку, произвело отсыпку площадки к существующей лесной дороге, расположенной в квартале 22 выделе 43 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", для чего заключило договор на выполнение работ N 56/07-14 от 13 июля 2015 г. с ООО "Транском".

Отсыпка произведена боем кирпича и асфальта, протяженность отсыпки по лесной дороге составила 422 метра шириной 4 метра, площадки 10 x 11,6 м. Завоз боя осуществлялся автомобилем марки Volvo (регистрационный номер О260ХМ197), планировка боя производилась при помощи экскаватора Hyndai (регистрационный номер 6453 НВ77).

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчиком не были представлены.

Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в выделе 43 квартала 22 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", в отношении ДНП "Новая Дача" составлен протокол об административном правонарушении от 27 августа 2016 г. N 07-310/2015.

Постановлением начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области N 07-310/2015 от 21 сентября 2015 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП, за самовольное занятие лесных участков.

Указанным постановлением ответчик подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 г. постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. N 07-310/2015 от 21 сентября 2015 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от 22 сентября 2016 г. постановление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области N 07-310/2015 от 21 сентября 2015 г. и решение Красногорского городского суда от 29 апреля 2016 г. - изменены, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.

Штраф ответчиком оплачен 04 октября 2016 г. платежным поручением N 5.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, а именно: ответчик обязан освободить территорию лесного фонда от боя кирпича и асфальта и рекультивировать самовольно занятую территорию в выделе 43 квартала 22 Красногорского участкового лесничества.

Выданное предписание ответчиком не было исполнено, в связи с чем 07 декабря 2015 г. составлен протокол об административном правонарушении N 07-397/2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

29 января 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы ДНТ "Новая Дача" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДНП "Новая Дача" о возмещении ущерба причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 1 116 721 руб. 80 коп.

Размер вреда произведен истцом на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 января 2010 г. N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ДНП "Новая Дача" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области суммы ущерба в размере 103 921 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от ДНП "Новая дача" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ДНП "Новая дача" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители истца в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Нормами статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 77 Закона об окружающей среде также предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

В силу положений части 3 названной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды указали на, что истцом при расчете причиненного ущерба необходимо было использовать Постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", а не приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды".

При этом судами установлено, что ответчик был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие территории лесного фонда и совершение отсыпки боя и кирпича.

Доказательств того, что ДНП "Новая дача" производилось строительство и реконструкция лесной дороги судам не было представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N А40-71677/17-6-675 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко