Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-2913/18 по делу N А40-97183/2017

г. Москва

22 февраля 2018 г.

N А40-97183/2017

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БРК-Прогресс" (ООО "БРК-Прогресс")

на решение от 30 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 05 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БРК-Прогресс"

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - акционерное общество "ВЭБ-Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРК-Прогресс" (далее - ООО "БРК-Прогресс") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 353 170 рублей 45 копеек, утраты товарной стоимости в размере 54 495 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решением от 30 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97183/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "БРК-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "БРК-Прогресс" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "БРК-Прогресс" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "БРК-Прогресс" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "БРК-Прогресс" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 02.02.2018 N 83.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Петрова