Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-3967/17 по делу N А40-19784/2012

г. Москва

26 февраля 2018 г.

N А40-19784/2012

Председатель 7 судебного состава - судья Мысак Н.Я.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Комоловой М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Симонян Анаиды Григорьевны

на определение от 10.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива "Центральный",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 Потребительский кооператив "Центральный" (далее - ПК "Центральный", должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 завершено конкурсное производство в отношении ПК "Центральный".

Не согласившись с названным определением, Симонян Анаида Григорьевна (далее - Симонян А.Г.) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 апелляционная жалоба Симонян А.Г. на указанное определение возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Симонян А.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-19784/2012.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из официальной информации, предоставляемой регистрирующим органом, содержащейся на сайте www://egrul.nalog.ru/ и касающейся сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, 18.01.2017 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ПК "Центральный" в связи с его ликвидацией.

На момент подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт ПК "Центральный" исключен из ЕГРЮЛ, а потому заявители утратили право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Симонян А.Г. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Симонян Анаиды Григорьевны возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.Я. Мысак