Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-2960/18 по делу N А40-87225/2017

г. Москва

26 февраля 2018 г.

N А40-87225/2017

Судья Краснова С.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 07 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по делу N А40-87225/2017,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве; ТУ Росимущество по г. Москве

о признании права государственной собственности РФ и права хозяйственного

ведения ФГУП "Почта России"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты по делу N А40-87225/2017.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 07 февраля 2018 года.

ДГИ г. Москвы кассационная жалоба подана только 13 февраля 2018 года, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен.

При этом ответчиком не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление суда несвоевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Между тем соответствующего ходатайства от ответчика не поступило.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ДГИ г. Москвы подлежит возврату ее подателю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Департамента городского имущества города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова