Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф05-895/18 по делу N А40-213120/2016

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-213120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тихонов П.И. по доверенности от 28.11.1016

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Астэль и К"

на решение от 11.05.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и на постановление от 05.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Астэль и К"

к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

о возмещении убытков, причиненных при исполнении договора перевозки грузов,

третье лицо: ООО "Быстрые решения",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астэль и К" (далее - ООО "Астэль и К", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция", ответчик) о взыскании 419 561 руб. в возмещение убытков, причиненных при исполнении договора перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что бремя доказывания размера ущерба, причиненного в результате утраты груза, никак не связывает и не обязывает истца представить документ, определяющий стоимость убытков именно до (или непосредственно во время) отправки груза. Истец полагает, что ООО "Астэль и К" доказало факт наличия утраченного груза и стоимость именно теми документами и способами, которые имелись у истца и указаны в пункте 4.1.3 договора - оферты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истцом (грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор оферты оказания услуг перевозки груза. Ответчиком к перевозке от грузоотправителя ООО "Интершарм" принят груз согласно товарно-транспортной накладной (ТТН) N 2252-1305-5838-3456 весом 92 кг, объемом 0,260 куб. м.

05.08.2016 в городе Омске сторонами составлен коммерческий акт N 55, которым зафиксировано полное неприбытие груза, принятого к доставке по указанной ТТН.

Перечень утраченного имущества определен на основании предоставленных клиентом документов.

Истец утверждает, что перевозке подлежала партия косметики от отправителя - ООО "Интершарм" в адрес ООО "Астэль и К", а стоимость переданного для перевозки груза составляет 474 761 рубль согласно товарной накладной N 1130 от 27.07.2016.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика в связи с фактом утраты груза. Согласно пункту 4.1.2.1 договора оферты за утрату или недостачу грузобагажа, принятого ответчиком для доставки без объявления ценности, возмещению подлежит стоимость грузобагажа в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 600 руб. за каждый килограмм утраченного багажа.

Правовая позиция истца основана на том, что ответчик обязан возместить ему разницу между стоимостью груза, указанной в товарной накладной, и размером произведенной ответчиком компенсации 55 200 руб., то есть дополнительно выплатить 419 561 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309-310, 793, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что товарно-транспортная накладная не содержит указания о том, какой именно товар, какой стоимостью или по каким товарно-сопроводительным документам принят к перевозке, вследствие чего истцом не подтвержден и не обоснован размер реально причиненного ущерба, принимая во внимание, что спорный груз "косметика", вид упаковки "коробки" был принят у грузоотправителя по количеству мест, без проверки по накладным и внутреннего пересчета, без объявления ценности, поскольку истец не воспользовался дополнительной услугой в виде внутреннего пересчета, грузобагаж был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, ценность грузобагажа не объявлялась, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды также исходили из того, что согласно условий пункта 4.1.2.1. договора оферты, размер ответственности перевозчика не может превышать 600 руб. за килограмм утраченного грузобагажа.

Ссылка истца на положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 4.1.3 договора оферты, согласно которому действительная стоимость груза подтверждается лицом, заявляющим требование о возмещении ущерба, стоимость определяется исходя из цены, указанной в договоре, либо оплаченном счете продавца заявителю претензии, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку указанный пункт договора не подлежит применению в виду того, что грузоотправителем вместе с грузобагажем не были переданы сопроводительное документы (договор, оплаченный счет продавца), соответствующей отметки в товарно-транспортной накладной не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по делу N А40-213120/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Астэль и К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев