Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-21039/17 по делу N А40-24222/2017

город Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-24221/17-149-244

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации г. Хабаровска: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства обороны Российской Федерации: Кривошеиной М.А. (дов. N 212/2/488 от 23.03.2017 г.);

рассмотрев 20 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-24221/17-149-244

по заявлению городского округа "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (680000, г. Хабаровск, ул. К.Маркса, д. 66)

к Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ: приказом заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2015 г. N 561 предписано в установленном порядке обеспечить прекращение права оперативного управления федерального казенного учреждения Минобороны России "Дорожный эксплуатационный участок N 16" (ИНН 2804010789, ОГРН 104280011869, в настоящее время правопреемник ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" Минобороны России (далее - учреждение) на автомобильную дорогу к ФГУ МО "ДЭУ N 12", протяженностью 343 м с кадастровым номером - 27:23:0000000:27947, расположенная по адресу: г. Хабаровск к ФГУ МО "ДЭУ N 12" (далее - имущество) и передать из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" имущество.

Полагая, что указанный приказ противоречит действующему законодательству, Администрация города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Хабаровска просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель Администрации города Хабаровск в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 08 декабря 2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 3 Закона N 423-ФЗ предусмотрено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу положений части 4, 9 статьи 5, части 4 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые исключаются из утвержденных соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (Министерством обороны Российской Федерации) Перечня автомобильных дорог необщего пользования Минобороны России, передаются в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что спорная автомобильная дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, расположена в границах города и используется неограниченным кругом лиц.

Факт использования автомобильной дороги неограниченным кругом лиц подтверждается результатами проведенного совместно со специалистами отраслевых отделов Администрации обследования. В материалы дела представлены Акты обследования автомобильных дорог в 2014 году, фото с места ее расположения, письма от администрации от 04 июля 2014 г. N 1.1.35-3748, от 11.08.2014 г. исх. N 1.1.35-3748, схема расположения дороги по данным технического паспорта и кадастрового паспорта.

Право оперативного управления федерального казенного учреждения Минобороны России "Дорожный эксплуатационный участок N 16" на автодорогу прекращено 24 апреля 2017 г., что подтверждается реестровой записью N 27:23:0011124:208-27/001/2017-1.

Судами также принято во внимание, что при издании оспариваемого приказа учтено волеизъявление органа местного самоуправления исх. N 1.1.35-3748 от 11 августа 2014 г. на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность с учетом того, что решение о принятии дорог рассмотрен после обследования дорог.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N А40-24221/17-149-244 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов