Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-21462/17 по делу N А40-195818/2016

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-195818/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гитиномагомедова Магомеда Магомедовича

на решение от 28.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 29.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Савенковым О.В., Бондаревым А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Клименко Любови Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кари"

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, обязании освободить помещение,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Владыка",

индивидуальный предприниматель Гитиномагомедов Магомед Магомедович

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Гитиномагомедов Магомед Магомедович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А40-195818/2016.

На момент поступления настоящей кассационной жалобы, законность указанных судебных актов, принятых в рамках данного дела судом кассационной инстанции уже проверялась в судебном заседании 30.01.2018 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кари". Мотивированное постановление Арбитражного суда Московского округа изготовлено 06.02.2018, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом кассационной инстанции, главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В случае, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного кассационная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 22.01.2018 N 2, которая подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гитиномагомедова Магомеда Магомедовича возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.01.2018 N 2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 13л., в том числе платежное поручение от 22.01.2018 N 2.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Д. Ядренцева