Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-19024/17 по делу N А40-1211/2017

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-1211/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Соболев П.И., доверенность от 21.06.2017,

от Государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора N 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 353 632 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 19.12.2016 в сумме 304 007 руб. 97 коп.

Решением от 15 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 15 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы (абонент) заключены договор N 02.100222-ТЭ энергоснабжения на отопления, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.12.2007 года, договор поставки горячей воды N 02.100222ГВС от 01.01.2012 года, предметом которых является поставка истцом через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии/горячей воды абоненту для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а также оплата поставленного ресурса в порядке и сроки, определенные настоящими договорами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договоров, расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

По условиям пункта 7.1 договора N 02.100222ГВС, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных потребителем (с учетом субабонентов) горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора N 02.100222ГВС и N 02.100222-ТЭ, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия, соответственно, за период с января 2014 года по июль 2014 года в количестве 4 896,678 куб. метров на сумму 622 846 руб. 68 коп., за период с января 2014 года по июль 2014 года в количестве 455,552 Гкал на сумму 730 785 руб. 52 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, подписанными сторонами актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период, актами сверки взаимных расчетов.

Поставка энергоресурсов в спорном периоде производилась в соответствии с тарифами, установленными постановлениями РЭК от 20.12.2013 года N 422-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" на 2014 год, постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 26.11.2013 года N 748-ПП на 2014 год.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиками не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ими в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суды правомерно удовлетворили исковые требования ПАО "МОЭК".

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу N А40-1211/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина