Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-20427/17 по делу N А40-45915/2017

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-45915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО" - Житиной Е.А. (представителя по доверенности от 07.11.2016);

от Центральной акцизной таможни - Боевой А.М. (представителя по доверенности от 03.10.2017);

рассмотрев 20.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО"

на решение от 04.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 02.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-45915/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский Центр ЮНИСОО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня), в котором просило:

- признать незаконным решение таможни от 19.12.2016 N РКТ-10009230-16/000089 по классификации товара по ТН ВЭД ЕЭАС оформленное по декларации на товары N 10009230/161216/0008174 (далее также - ДТ);

- обязать таможню устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права путем возврата обществу суммы взысканного сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование ими доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного разбирательства в материалы дела от таможни поступил отзыв на кассационную жалобу общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил приобщить к материалам дела оригинал отзыва.

Оригинал отзыва приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 16.12.2016 подало ДТ N 10009230/161216/0008174, в которой заявило к таможенному оформлению товар N 1 "Части устанавливаемые на комбайн GLAAS TUCANO 450 - навесная жатка. Изготовитель CARL GERINNGHOFF VERTRIEBSGESELLSCHAFT МВН & CO.KG, товарный знак: GERINGHOF", с указанием в графе 33 ДТ классификационного кода 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Машина оборудована мусоросборником 1300 л. со звуковым сигналом о заполнении и противопылевым фильтром, гидроподъемником-опрокидывателем мусоросборника, остекленным ROPS, гидроподъемником ROPS, щеткой SMG 150 см. для уборки мелкого мусора (арт. 01110614) (упакована отдельно для удобства транспортировки), щетка TS 150 см. для уборки крупного мусора (арт. TS16103) (упакована отдельно для удобства транспортировки). Производитель GIANNI FERRARI S.R.L., Италия.

В 31 графе ДТ на данный товар общество указало код ТН ВЭД ЕАЭС - 8701 90 900 0: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие: - прочие".

По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о неверной классификации обществом товара по ТН ВЭД ЕАЭС и приняла решение от 19.12.2016 N РКТ-10009230-16/000089 по классификации товара по ТН ВЭД ЕЭАС в подсубпозиции 8705 90 900 1.

Не согласившись с таможней, общество 15.03.2017 оспорило данное решение от 19.12.2016 в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенным декларированием является заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Из пункта 2 статьи 52 ТК ТС следует, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ 2 - 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с Наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Судами установлено, что в товарной позиции 8701 ТН ВЭД классифицируются тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709).

Примечанием 2 к группе 87 ТН ВЭД установлено, что в группе 87 ТН ВЭД термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В товарной позиции 8705 ТН ВЭД классифицируются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками)".

Согласно пояснениям к товарной позиции 8705 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды с учетом описания товара в 31 графе ДТ, дополнительно представленного технического описания, а также доводов общества и таможни, пришли к выводу о том, что данная машина по своему назначению не может быть предназначена для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, поскольку все устройства (косилка, щетка, дека, снегоотбрасыватель, снежный отвал, аэратор), которыми может комплектоваться "машина модели TURBO 4T CRUISER" являются навесным оборудованием, необходимым для выполнения определенной нетранспортной функции. Согласно технической документации и описанию товара, содержащемуся в графе 31 ДТ, функции, которые выполняет машина GIANNI FERRARI TURBO 4T - это уборка мелкого и крупного мусора, всасывание его в мусоросборник, накопление мусора в мусоросборнике - с последующей транспортировкой данного груза, и последующая выгрузка, то есть определенные нетранспортные функции, не связанные с перевозкой людей и грузов, следовательно, данный товар не может классифицироваться в товарной позиции 8701 ТН ВЭД, поскольку не удовлетворяет требованиям, установленным примечанием 2 к группе 87 ТН ВЭД.

Рассматриваемый товар ввезен только с оборудованием для уборки мусора, что подтверждается графой 31 ДТ.

Кроме этого, наличие дополнительного навесного оборудования, предназначенного для профессионального использования, в частности, для уборки улиц, ухода за газонами, свидетельствует о том, что машина обладает специальным назначением, что подтверждает правомерность классификации в товарной позиции 8705.

Судами также отмечено, что правовая позиция таможенного органа о правомерности классификации рассматриваемой машины в товарной подсубпозиции 8705 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается решением Комиссии Таможенного союза N 749 от 16.08.2011 "О классификации подметально-уборочной машины": "Подметально-уборочную машину, с момента выпуска которой прошло не более 3-х лет, представляющую собой четырехколесное транспортное средство специальной конструкции, состоящее из двигателя, коробки передач и органов управления переключением передач, рулевых и тормозных устройств, и предназначенную для общественных работ по уборке городских дорог и улиц, автострад с увлажнением подметаемой поверхности и поглощением пыли, с транспортированием смета в бункер для мусора и его механизированной разгрузки, классифицировать в 8705 90 800 5 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6". Кроме этого, имеются предварительные классификационные решения на аналогичное оборудование, согласно которым классификация такого товара производится в товарной подсубпозиции 8705 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решение таможни о классификации ввезенного оборудования в товарной подсубпозиции 8705 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС является законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества о том, что основной функцией машины является не только уборка улиц, оспариваемое решение нарушает законные права общества ввиду возложения обязанности по уплате утилизационного сбора, не свидетельствуют о незаконности и противоправности оспариваемого решения, не опровергают правильность решения таможни о классификации товара по ДТ как моторного транспортного средства специального назначения, подлежащего классификации по подсубпозиции 8705 90 900 1 ТН ВЭД ЕЭАС, ввиду чего подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки доказательств, не свидетельствуют об ошибочности вывода судов о правомерности классификации товара по ДТ, содержащейся в оспариваемом решении таможни, в связи с чем также не принимаются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А40-45915/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.