Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф05-1078/18 по делу N А40-91318/2017

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-91318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Щербаченко А.А. по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика - Дорофеев О.Е. по доверенности от 01.09.2017, Быкова И.Ю. по доверенности от 22.09.2016,

рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр"

на решение от 15 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 17 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Казакова-центр",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" (далее - ООО "Казакова-центр", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 986 252 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Казакова-центр" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 986 252 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 725 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Казакова-центр" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Казакова-центр" поддержал доводы кассационной жалобы, заявил о применении при рассмотрении дела положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Мосводоканал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (правопреемником которого является АО "Мосводоканал"), и ответчиком в качестве абонента, заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 221246 от 01.02.2008, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску абоненту питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам и приему у абонента сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Судами установлено, что в рамках осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора водоотведения N 221246 от 01.02.2008 истцом в адрес ответчика по факсимильной связи направлено уведомление об отборе сточных вод N (51.6)09 исх.-112/16, в котором истец предложил ответчику обеспечить беспрепятственный доступ его работникам к месту отбора проб сточных вод (контрольного канализационного колодца) и присутствие абонента для принятия участия в отборе проб 25.01.2016 в 11 час. 30 мин.

25.01.2016 работниками истца, в присутствии представителя ответчика, произведен отбор проб сточной воды в канализационном колодце, по результатам которого составлен акт N 2212461/1 от 25.01.2016.

В соответствии с пунктом 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Судами установлено, что представленный в материалы дела акт отбора проб сточных вод N 2212461/1 от 25.01.2016 подписан представителем ответчика без возражений.

По результатам исследования указанных проб сточных вод лабораторией были установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом исследования проб N 122107 от 02.02.2016.

Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная истцом по результатам проведенного контроля, составила 986 252 руб. 26 коп., согласно выставленным истцом счетам N 221246-5 от 31.01.2016, N 221246-7 от 29.02.2016, N 221246-10 от 31.03.2016.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами обоснованно установлено, что при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлении ответчику счетов на оплату истец руководствовался Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, а также что факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтверждаются представленными в материалы дела актом по отбору проб сточных вод N2212461/1 от 25.01.2016, протоколом исследования проб N122107 от 02.02.2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отбор проб сточных вод произведен истцом с нарушением установленного порядка, что акт отбора проб сточных вод, имеющийся в материалах дела, подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестности поведения АО "Мосводоканал" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, были правомерно отклонены судами, и по существу направлены на переоценку доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мосводоканал" о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 986 252 руб. 26 коп.

Доводы ООО "Казакова-центр" изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по делу N А40-91318/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина