Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2018 г. N Ф05-1295/18 по делу N А41-16935/2017

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А41-16935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Малюгина Н.Ф., доверенность от 10.11.2017

от ответчика: Жукова Т.А., доверенность от 28.12.2017

рассмотрев 01 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 05 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 30 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"

к УМВД РФ по Наро-Фоминскому району

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому району Московской области (далее - управление) с иском о взыскании 458 462 руб. 63 коп. задолженности по государственному контракту N 41202215 от 22.09.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 20 670 руб. 36 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 03.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Мосэнергосбыт" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга и просило взыскать с управления законную неустойку в размере 31 844 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, принят отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от иска в части взыскания 458 462 руб. 63 коп. долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании неустойки, ссылается на неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель учреждения просил отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, проведенным в возражении на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт N 41202215, по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать потребленную электроэнергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 ПАО "Мосэнергосбыт" поставило учреждению электроэнергию на общую сумму 458 462 руб. 63 коп.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика, установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Материалами дела установлено, что стоимость поставленной МЭС в спорный период электрической энергии (мощности) полностью оплачена абонентом.

Требования заявлены о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной энергии.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании неустойки, суд исходил из того, что обязательства абонентом исполнены без нарушения сроков оплаты энергии, согласованных сторонами в контракте.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом пунктом 82 Основных положений предусмотрена возможность установления соглашением с гарантирующим поставщиком, которым в рассматриваемом случае является МЭС, более поздних сроков оплаты стоимости поставленной электроэнергии, чем это предусмотрено указанным пунктом Основных положений.

Согласно пункту 9.1 государственного контракта раздел 5 контракта "Порядок расчетов" дополнен словами "Оплата услуг возможна в 2016-2017 годах" (в апреле 2017 года).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, суд пришел к выводу о том, что оплата услуг энергоснабжения, оказанных в период действия контракта, возможна в полном объеме или частично в апреле 2017 года.

Поскольку абонентом обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены в апреле 2017 года, суд указал на отсутствие оснований полагать, что ответчиком нарушены порядок и сроки оплаты поставленного ресурса, согласованные сторонами контракта.

Кроме того, как установил суд, 05.05.2017 после оплаты ответчиком поставленного ресурса стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта, в котором указали на отсутствие материальных и иных претензий друг к другу.

Ссылка ПАО "Мосэнергосбыт" на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, несостоятельна, поскольку, как указал суд. стороны только согласовали в контракте иные сроки оплаты за поставленный ресурс, соглашения об уменьшении неустойки, установленной статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ не заключалось.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд правильно применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года

по делу N А41-16935/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина