Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-2130/18 по делу N А41-55665/2016

г. Москва

5 марта 2018 г.

Дело N А41-55665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ТИЗ "Созидатель" в лице председателя Пилипенко Д.В. - Гула С.В., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "ТИЗ "Созидатель" - конкурсный управляющий Ходаковский А.Л., лично, паспорт;

рассмотрев 02.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу учредителя ТИЗ "Созидатель" Гулы Сергея Викторовича

на решение от 27 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Трошиной Ю.В.,

на постановление от 12 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по заявлению Эсванджия Антонины Михайловны о признании должника - товарищества индивидуальных застройщиков "Созидатель" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 по делу N А41-55665/16 в отношении товарищества индивидуальных застройщиков "Созидатель" (ИНН 5040062690) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ходаковский Александр Леонидович.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.01.2017 N 11.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55665/16 от 27.09.2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года, товарищество индивидуальных застройщиков "Созидатель" (ИНН 5040062690) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ходаковский Александр Леонидович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТИЗ "Созидатель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 27.09.017 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Литвиненко Е.В. и Эсванджия А.М.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Гула С.В. уточнил, что кассационная жалоба подана от имени ТИЗ "Созидатель".

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против допуска представителя ООО ТИЗ "Созидатель" в судебное заседание, указывая, что выдавший доверенность Пилипенко Д.В. не является председателем товарищества.

Суд кассационной инстанции, исходя из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09 октября 2017 года, пришел к выводу, что Гула С.В. является надлежащим представителем товарищества, поскольку доверенность подписана указанным в выписке в качестве исполнительного органа товарищества лицом.

Доказательств технической ошибки, допущенной в реестре, на что ссылался конкурсный управляющий должника, не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2016 года в отношении ТИЗ "Созидатель" введена процедура банкротства - наблюдение.

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства в связи с невозможностью восстановления платёжеспособности должника.

Реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов был сформирован, первая и вторая очереди требований кредиторов отсутствуют.

14.06.2017 временным управляющим созвано первое собрание кредиторов, в результате которого принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, определить кандидатуру арбитражного управляющего - Ходаковского Александра Леонидовича, члена союза АУ "Возрождение".

Суды, принимая решение о признании должника банкротом, исходили из того, что собранием кредиторов принято решение по вопросу о выборе процедуры банкротства, при этом признаки банкротства юридического лица, установленные в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, имеются, срок неисполнения обязательств ТИЗ "Созидатель" перед кредиторами составил более 3 месяцев.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, ссылался на необоснованность требований Эсванджия А.М. и Литвиненко Е.В., а также оспаривал факт внесения записи в ЕГРЮЛ относительно указания лица, являющегося исполнительным органом ТИЗ "Созидатель".

Также заявитель кассационной жалобы указывал на фальсификацию договора аренды, заключенного должником.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 по делу N А41-55665/16 в отношении товарищества индивидуальных застройщиков "Созидатель" (ИНН 5040062690) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ходаковский Александр Леонидович, требования Эсванджия Антонины Михайловны включены в реестр требований кредиторов должника - товарищества индивидуальных застройщиков "Созидатель".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 г. требование Литвиненко Елены Валентиновны включено в реестр требований кредиторов товарищества индивидуальных застройщиков "Созидатель".

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в рамках принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом определения о включении требований в реестр не пересматривались и не могли пересматриваться, в связи с чем суд округа считает, что доводы заявителя о необоснованности требований кредиторов не подлежат рассмотрению при проверке решения суда о признании должника банкротом, как и правомерность внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении товарищества, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания.

При составлении Заключения о финансовом состоянии должника временным управляющим был сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 56, 57 Закона о банкротстве для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или прекращения производства по делу о банкротстве, как и оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, не представлено.

Учитывая принятое собранием кредиторов решение по вопросу о выборе процедуры банкротства, а также наличие у ТИЗ "Созидатель" не погашенной в течение трех месяцев задолженности, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников (учредителей) должника от 14.01.2017, согласно которому избран представитель учредителей должника - Внукова Оксана Николаевна.

Названный протокол не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле представителя участников должника Внукову Оксану Николаевну.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, при этом отмечает, что доводы кассационной жалобы выходят за рамки проверки законности решения суда о признании товарищества банкротом.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по кассационной жалобе не имеется, нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А41-55665/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова В.Я. Голобородько