Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-1621/18 по делу N А40-104246/2016

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-104246/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца Компания с ограниченной ответственностью "Лэнгвич-линк Лимитед" - Шевалдышев А.Е., дов. от 18.01.18 N 3

от ответчика ЗАО "Лэнгвич Линк" - Старовойтов А.И., дов. от 19.10.17

от ответчика ООО "Лэнгвич Линк Рус",

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Лэнгвич Линк" на постановление от 03 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Лэнгвич-линк Лимитед"

к ЗАО "Лэнгвич Линк", ООО "Лэнгвич Линк Рус"

о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и о применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Лэнгвич-линк Лимитед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Лэнгвич Линк", ООО "Лэнгвич Линк Рус" (далее - ответчики) (с учетом уточнения) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2014 г., заключенного между ООО "Лэнгвич Линк Рус" (ОГРН 5137746179588) и ЗАО "Лэнгвич Линк" (ОГРН 1027700108996) и о применении последствий недействительности договора в виде возврата ЗАО "Лэнгвич Линк" (ОГРН 1027700108996) от ООО "Лэнгвич Линк Рус" (ОГРН 5137746179588) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1649, этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 14, общей площадью 177,1 кв. м, кадастровый номер 77:10:0000000:2872.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 отменено, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2014, заключенный между ООО "Лэнгвич Линк Рус" (ОГРН 5137746179588) и ЗАО "Лэнгвич Линк" (ОГРН 1027700108996). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ЗАО "Лэнгвич Линк" (ОГРН 1027700108996) от ООО "Лэнгвич Линк Рус" (ОГРН 5137746179588) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1649, этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 14, общей площадью 177,1 кв. м, кадастровый номер 77:10:0000000:2872.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик - ЗАО "Лэнгвич Линк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ЗАО "Лэнгвич Линк" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ЗАО "Лэнгвич Линк" поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчик ЗАО "Лэнгвич Линк Рус", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных доказательств, Компания с ограниченной ответственностью "Лэнгвич-линк Лимитед владеет обыкновенными именными акциями ЗАО "Лэнгвич Линк" в количестве 500 штук (выписка из реестра акционеров на 19.01.2016 г.), что соответствует 50% акций общества.

Суд апелляционной инстанции указал, что,как усматривается из представленной Управлением Росреестра по г. Москве копии договора купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2014 г., заключенного между ООО "Лэнгвич Линк Рус" в лице генерального директора Хохрякова И.Е. и ЗАО "Лэнгвич Линк" в лице генерального директора Роберта Дженски, продавец - ЗАО "Лэнгвич Линк Рус" обязуется передать в собственность покупателя - ООО "Лэнгвич Линк Рус", а покупатель - обязуется принять в собственность и оплатить нежилое помещение по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1649, общей площадью 177,1 кв. м (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, помещение продается по согласованной сторонами цене 6 300 000 руб.

Цена помещения уплачивается в рассрочку в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи от 15.12.2014 г.

Переход права собственности на помещение зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве 01.04.2015 г

Согласно доводам истца, сделка относится к сделкам с заинтересованностью, поскольку:

- генеральный директор ЗАО "Лэнгвич Линк" Роберт Дженски состоит в браке с единственным участником ООО "Лэнгвич Линк Рус" Бондаревой Н.А., одобрение на совершение сделки общим собранием не производилось;

- отчуждение произведено по цене, значительно ниже рыночной стоимости имущества;

- при совершении сделки со стороны продавца и покупателя имело место злоупотребление, поскольку помещение отчуждено по нерыночной цене, необходимость в отчуждении помещения отсутствовала, положительный экономический эффект от сделки отсутствует;

- ООО "Лэнгвич Линк Рус" знало о явном ущербе для ЗАО "Лэнгвич Линк" в результате сделки, и действовало совместно с генеральным директором в ущерб ЗАО "Лэнгвич Линк".

- действительная воля сторон направлена на безвозмездную передачу помещения, сделка является притворной и прикрывает договор дарения между коммерческими организациями.

В связи с изложенным истец просил признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде истребования у ООО "Лэнгвич Линк Рус" помещения в пользу ЗАО "Лэнгвич Линк" и возврата ЗАО "Лэнгвич Линк" уплаченных за объект денежных средств.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как установлено судом, истец является акционером ЗАО "Лэнгвич Линк" с долей участия 50% от уставного капитала Ответчика.

ЗАО "Лэнгвич Линк" было создано истцом в 1995 году с целью создания в России учебных центров по изучению иностранных языков.

Обучение иностранным языкам осуществлялось, в том числе, на базе собственного учебного центра (расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1649, этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 14, общей площадью 177,1 кв. м, кадастровый номер 77:10:0000000:2872), являвшегося собственностью ЗАО "Лэнгвич Линк".

В мае 2015 г. истцу стало известно, что ранее находившееся в собственности ЗАО "Лэнгвич линк" помещение было передано по указанному выше договору купли-продажи в собственность иной организации - ООО "Лэнгвич Линк Рус", которое в настоящее время используется последним в аналогичных целях - в помещении 1 располагается учебный центр по изучению иностранных языков, часть помещений находится в аренде.

Истец свое согласие на заключение такого договора не давал.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью по смыслу ст. 81 Закона об акционерных обществах, поскольку из прилагаемых сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 2 усматривается, что его единственным участником является Бондарева Наталья Афанасьевна, которая состоит в браке с генеральным директором ответчика ЗАО "Лэнгвич Линк" Робертом Дженски. При этом, вторым акционером ЗАО "Лэнгвич Линк" является акционерное общество с ограниченной ответственностью "Эдьюкешнл Системз Интернешнл Лимитед" (Багамы), акционерами которого являются Роберт Дженски и Бондарева Н.А., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу N 163754/15 и не оспаривается сторонами по настоящему делу.

Данная сделка не была одобрена в установленном ст. 83 Закона порядке акционерами Общества, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом голосование истца могло повлиять на решение об одобрении данной сделки.

В отношении последствий несоблюдения требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, ст. 84 Закона устанавливает, что данная сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску акционера общества.

Вследствие совершения данной сделки ЗАО "Лэнгвич Линк" лишился дохода от сдачи помещения в аренду, кроме того, для продолжения деятельности должно будет нести дополнительные расходы по аренде и обустройству нового помещения для осуществления учебной деятельности.

Кроме того, стоимость, по которой произошло отчуждение помещения значительно ниже его рыночной стоимости.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что договор по отчуждению помещения является недействительной сделкой на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом при ее совершении, поскольку:

- отчуждение помещения было произведено по цене значительно меньше рыночной - 6 300 000 руб., выводы представленного в суд истцом заключения специалиста Первая московская оценочная компания от 10.12.2015 г. о рыночной стоимости имущества в размере 21 500 000 руб. не опровергнуты ответчиками, данное доказательство является надлежащим по смыслу ст. 75 АПК РФ;

- сведений об оплате договора ответчиками в материалы дела не представлено;

- какая-либо необходимость в отчуждении помещения отсутствовала;

- для ЗАО "Лэнгвич Линк" какого-либо положительного экономического эффекта от заключения Договора по отчуждению помещения не последовало.

Таким образом, в данном случае имело место злоупотребление правом как со стороны продавца ЗАО "Лэнгвич Линк", так и со стороны покупателя - ООО "Лэнгвич Линк Рус" при заключении оспариваемой сделки, поскольку стороны знали как об использовании ЗАО "Лэнгвич Линк" помещения в своей деятельности, так и о его реальной (рыночной) стоимости. Заключение Договора по отчуждению помещения фактически привело к невозможности для ЗАО "Лэнгвич Линк" осуществления дальнейшей уставной деятельности.

ООО "Лэнгвич Линк Рус" должно было знать при заключении договора по отчуждению помещения о явном ущербе для ЗАО "Лэнгвич Линк" и действовало совместно с его генеральным директором в ущерб ЗАО "Лэнгвич Линк".

Суд указал, что о наличии явного ущерба для ЗАО "Лэнгвич линк" свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях. При этом другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в этом случае, поскольку это очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки, а также исходя из участия Роберта Дженски, Бондаревой Н.А. и Хохрякова И.Е. в многочисленных совместно созданных компаний, включающих в себя наименование "Лэнгвич Линк".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года по делу N А40-104246/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев