Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-1656/18 по делу N А40-91943/2012

г. Москва

5 марта 2018 г.

Дело N А40-91943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 05.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМК"

на определение от 27.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Болиевой В.З.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа

на постановление от 21.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМК" (ОГРН 1027739426131)

заинтересованное лицо: Межрегиональный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г.Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛИМК" с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 919 148 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 с ООО "ЛИМК" в пользу Департамента имущества города Москвы взыскано неосновательное обогащение в сумме 659 829 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 выданы исполнительные листы от 12.11.2012 АСN 005514571, АСN 005514573.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.11.2012 АСN 005514573.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛИМК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует и суд установил, что в целях принудительного исполнения судебного акта 17.01.2013 исполнительный лист был предъявлен взыскателем в УФССП России по Москве.

Согласно справке заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Аршиновой В.В. от 23.06.2017 N 77039/17/28312, исполнительный лист N АС 005514573 был утерян.

Заявление о выдаче дубликата было направлено в суд первой инстанции и зарегистрировано - 25.07.2017.

Установив наличие правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, суд в соответствии со статьями статьи 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении заявления.

Довод заявителя о пропуске истцом месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что судами неправильно исчислен процессуальный срок для выдачи дубликата исполнительного листа, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А40-91943/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова