Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-20793/17 по делу N А40-66083/2017

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-66083/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

без вызова сторон по делу,

рассмотрев 20.02.2018 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-Авто"

на решение от 17.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 04.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поташовой Ж.В. в порядке упрощенного производства,

по общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-Авто" (ОГРН 1137746936205 ИНН 7714918060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕМП-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 112 868 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 775 руб., а также почтовых расходов в размере 74 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЕМП-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению, поскольку в данном случае, судом не допущено нарушений, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в деле протоколов судебных заседаний при принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции.

Согласно части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, не составляется протокол в письменной форме в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.

Иные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А40-66083/2017, принятое в порядке упрощенного производства, прекратить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова