Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-1076/18 по делу N А40-109041/2016

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-109041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилова Е.Д. - доверенность от 28.12.2017,

от ответчика: Пашаев Э.М. - оглы - доверенность от 19.09.2017,

рассмотрев 22.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года, принятое судьями Векличем Б.С., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

о взыскании задолженности в размере 1 260 350 руб. 22 коп., расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании 1 167 921 руб. 16 коп. задолженности и 92 429 руб. 06 коп. пени, расторжении договора аренды N 00-00147/15 от 09.04.2015, а также о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года, иск удовлетворен в части взыскания 90 412 руб. 40 коп. пени, расторжения договора и выселении ответчика, в остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, 09 апреля 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 00-00147/15 аренды нежилого фонда. Предметом договора аренды являлось нежилое помещение площадью 194,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Гоголевский, д. 29. Пунктом 2.1 договора определен срок действия договора аренды с 31 марта 2015 года по 31 марта 2025 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора относительно внесения арендной платы, с июля 2015 года по апрель 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции, до принятия решения, истец представил справку, согласно которой ответчик погасил образовавшуюся задолженность по состоянию на 02 февраля 2017 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени, расторжении договора аренды и выселении ответчика. При этом судами первой и апелляционной инстанции проверена обоснованность начисления пени и сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении иска.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по делу N А40-109041/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский