Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2018 г. N Ф05-435/18 по делу N А40-118326/2017

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-118326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Багина Е.Б., дов. N 10-349 от 15.09.2016 г.;

от ответчика - Васильчук И.Л., дов.N 1 от 11.01.2018 г.,

рассмотрев 27 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "Уютный Дом-М"

на решение от 14 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 06 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Уютный Дом-М" (ИНН 7724938475, ОГРН 5147746173504)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Уютный Дом-М" о взыскании суммы задолженности в размере 6.218.825 руб. 07 коп. и неустойки в сумме 648.752 руб. 21 коп., а также неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга по договору N 05.404467-ТЭ от 01.08.2016 за ноябрь 2016 года, по договору N 05.404467ГВС от 01.08.2016 за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. включительно, а также заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки по договору ГВС за период с 21.01.2017 по 11.07.2017 до 125.933 руб., увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки по договору теплоснабжения до 732.476 руб. 36 коп. за период с 21.12.2016 по 04.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года, с ответчика в пользу истца было взыскано: по договору N 05.404467-ТЭ от 01.08.2016 3.173.414 руб. 89 коп. долга, пени за период с 21.12.2016 года по 04.09.2017 в размере 732.476 руб. 36 коп., неустойки (пени) по договору N 05.404467-ТЭ от 01.08.2016, рассчитанную с 05.09.2017 по дату фактической оплаты основного долга, 125.933 руб. 09 коп. по договору N 05.404467ГВС от 01.08.2016 неустойки (л.д. 77-78, 92-93).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "УК "Уютный Дом-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК "Уютный Дом-М" были заключены договоры: N 05.404467ГВС от 01.08.2016 г., N 05.404467-ТЭ от 01.08.2016 г. Во исполнение договоров истец поставил ответчику тепловую энергию: по договору N05.404467ГВС от 01.08.2016 г. за период декабрь 2016 - февраль 2017 горячую воду в количестве 13.553.171 куб. м общей стоимостью 2.222.195,57 руб., а по договору N 05.404467-ТЭ от 01.08.2016 за период ноябрь 2016 - декабрь 2016 через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3.241.727 Гкал общей стоимостью 6.812.554,28 руб. Согласно пунктам 5.5, 5.6 договоров, оплата поставляемого ресурса производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого теплоснабжающей организацией счета.

Так, в соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что обязательство по оплате было исполнено ответчиком не в полном объеме, то задолженность ответчика составила по состоянию на 26.06.2017 по поставленной горячей воде - 1.745.410,18 руб., по тепловой энергии - 4.473.414,89 руб. Истцом также была заявлена ко взысканию неустойка в размере 732.476 руб. по договору N 05.404467-ТЭ от 01.08.2016, 125.933 руб. 09 коп. - по договору N 05.404467ГВС от 01.08.2016, а также неустойка по договору N05.404467-ТЭ от 01.08.2016, рассчитанная с 05.09.2017 по дату фактической оплаты основного долга, начисленная на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет неустойки судом был проверен и признан верным, ответчиком контррасчет представлен не был. При этом суд обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласна в настоящее время и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу N А40-118326/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новосёлов Л.А.Тутубалина