Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф05-21484/17 по делу N А40-91819/2017

город Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-91819/17-147-818

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО НПП "Интеграл-С": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости г. Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 20 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО НПП "Интеграл-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-91819/17-147-818

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП "Интеграл-С" (ОГРН 1027700021986, 107497, г. Москва, 2-й Иртышский пр-д, д. 2Б, стр. 2)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351; 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ: 01 марта 2017 г. главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, ответчик) было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107497, Москва, 2-й Иртышский проезд, вл. 2Б.

В ходе обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:03:0002007:023, площадью 12 990 кв.м, оформлен обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Интеграл-С" (далее - ООО "НПП "Интеграл-С", общество, заявитель) на основании договора аренды от 16 января 2009 г. N М-03-030586 для эксплуатации зданий под складские цели сроком до 28 октября 2057 г.

К зданию, расположенном по адресу: 2-й Иртышский проезд, вл. 2Б, стр. 1, возведена металлическая пристройка площадью 600 кв. м., которая на учет в органах ГБУ МосгорБТИ не поставлена, имущественные права на нее не зарегистрированы, изменения в существующий договор аренды земельного участка для целей реконструкции, нового строительства не вносились.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.7 вышеуказанного договора аренды арендатор (общество) обязан использовать вышеуказанный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, проверяющие пришли к выводу, что общество нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 16 января 2009 г. N М-03-030586, изменив установленный договором вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 01 марта 2017 г. N 9030632, в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2017 г. N 9030632/1 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

10 марта 2017 г. Госинспекцией по недвижимости вынесено предписание N 9030632/1, в соответствии с которым ООО "НПП "Интеграл-С" обязано устранить выявленное нарушение разрешенного использования земельного участка.

Считая свои права нарушенными, ООО "НПП "Интеграл-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным предписания от 10 марта 2017 г. N 9030632/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "НПП "Интеграл-С" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что спорный земельный участок исследован ответчиком с учетом условий договора аренды, которым установлено нахождение 2-х строений с определенными границами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды установленное в пункте 1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

Возведение дополнительного строения без установления целевого назначения свидетельствует о выявленном ответчиком нарушении.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. по делу N А40-91819/17-147-818 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО НПП "Интеграл-С" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко