город Москва |
|
28 февраля 2018 г. |
Дело N А40-98155/2016 |
Судья Матюшенкова Ю.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии заявления ИП Степанова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
по делу N А40-98155/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску ИП Степанова М.М. (ОГРНИП 313631933300043)
к ООО "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН 1027739506233)
третье лицо: ООО "Деловые линии"
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Степанов М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
В обосновании заявления ИП Степанов М.М. указывает на длительную продолжительность судопроизводства (1 год 4 месяца).
Рассмотрев вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд кассационной инстанции считает, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
В силу части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы 12.08.2016 удовлетворены исковые требования ИП Степанова М.М.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 является последним судебным актом, принятым по существу, указанный судебный акт вступил в законную силу 12.09.2016.
Следовательно, срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 12.03.2017.
Судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017) по смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не являются судебными актами по результатам рассмотрения дела по существу и не увеличивают срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Поскольку ИП Степанов М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только 15.02.2018, то есть по истечении срока установленного частью 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской, в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее уплаты.
Руководствуясь статьями 222.1, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ИП Степанова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на 4 листах и приложенные документы на 11 листах.
Судья |
Ю.Л. Матюшенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 является последним судебным актом, принятым по существу, указанный судебный акт вступил в законную силу 12.09.2016.
...
Судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017) по смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не являются судебными актами по результатам рассмотрения дела по существу и не увеличивают срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N А40-98155/16 по делу N А40-98155/2016
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N А40-98155/16
12.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2158/17
22.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58883/16
12.08.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98155/16