Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-4530/16 по делу N А40-93857/2012

г. Москва

5 марта 2018 г.

N А40-93857/2012

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Минспецдорстрой"

на постановление от 20.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Минспецдорстрой" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Коткова Евгения Владимировича

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Минспецдорстрой"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Минспецдорстрой" (далее - ЗАО "Минспецдорстрой") обратился с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А40- 93857/2012.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Минспецдорстрой" поступила в Арбитражный суд Московского округа 26.02.2018.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 оставлено без изменения, кассационная жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 уже было предметом рассмотрения арбитражного суда округа.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Минспецдорстрой" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы конкурсному управляющему ЗАО "Минспецдорстрой" не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Минспецдорстрой".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я.Мысак